|
21 августа 2017 г.
|
Дело N А41-20816/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Плеханова Ю.А., представитель по доверенности от 26.08.2015;
от ответчика - Никитина Н.Д., представитель по доверенности от 13.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-20816/17 по исковому заявлению ОАО "Жилсервис" к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев неосновательное обогащение в сумме 1 284 439,23 рублей за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 (т.1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 85-86).
Не согласившись решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей компанией, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, письмами от 23.10.2015 N 1140, от 25.03.2016 N 333 направил в адрес ответчика на подписание договор N 286 на содержание общедомового имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг с собственником жилого помещения (т.1 л.д. 5 - 20).
От заключения договоров ответчик, как собственник квартир N N 81, 82, 84, 86, 110, 122, 127, 128, 136, 137, 140, 142, 143, 145, 147, 155, 185, 200, 210, 225, 229, 284, 290, 294, 305, 308, 309, 328, 364, 370, 383, отказался, ссылаясь на отсутствие финансирования.
Факт принадлежности указанных квартир в многоквартирном доме ответчику подтверждается письмом Комитета имущественных отношений от 15.07.2015 N 2004 (т.1 л.д. 21 - 22).
В обоснование факта предоставления услуг истец представил в материалы дела договор управления от 30.06.2015, заключенный с собственниками многоквартирного дома с приложением согласия собственников помещений на его заключение; расчет ежемесячного размера платы за содержание; постановления Администрации городского округа Королев с установлением размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (т.1 л.д. 23 - 35, 47 - 56).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств на содержание общедомового имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг истцом 16.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия N 71 (т.1 л.д. 84 - 85).
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате издержек истца по содержанию общедомового имущества не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она
