Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 17АП-12197/17

г. Пермь

21 августа 2017 г.

Дело N А60-24502/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Рикос",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

вынесенное судьей Проскуряковой И.А.,

по делу N А60-24502/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рикос" (ОГРН 1126686019998, ИНН 6686016517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флайт" (ОГРН 1167746066190, ИНН 7723426690)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

ООО "Рикос" (далее - общество "Рикос", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Флайт" (далее - общество "Флайт", ответчик) о взыскании 21 737 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 21.09.2016 N 21-09-16, а также 2 631 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2016 по 15.05.2017 по указанному договору.

Определением суд первой инстанции от 18.07.2017 дело N А60-24502/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, оставить дело на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на то, что пунктом 5.7 договора транспортной экспедиции от 21.09.2016 N 21-09-16, заключенного сторонами, установлено, что возникшие споры и разногласия передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии договора транспортной экспедиции от 21.09.2016 N 21-09-16, поскольку указанный документ имеется в материалах дела и дополнительным доказательством применительно к статьям 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, передавая настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Города Москвы, исходил из того, что общество "Флайт" располагается по адресу места нахождения в городе Москве, из материалов дела не усматривается каких-либо оснований, свидетельствующих о возможном изменении общего правила о территориальной подсудности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Между обществами "Рикос" (экспедитор) и "Флайт" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.09.2016 N 21-09-16, по условиям которого (пункт 1.1) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в установленном порядке в арбитражном суде истца.

Иск подан обществом "Рикос", местом нахождения которого является г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, д. 45, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 5.7 договора сторонами установлена договорная подсудность (по месту нахождения истца), спор подлежит разрешению в соответствии с волеизъявлением сторон в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Свердловской области.

То обстоятельство, что в тексте упомянутого пункта договора отсутствуют слова "по месту нахождения", не свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашения об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержание данного пункта договора возможно установить волеизъявление сторон на рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах определение от 18.07.2017 следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2017 года по делу N А60-24502/2017 отменить.

Направить дело N А60-24502/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова