Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-10544/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-17408/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-25655/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Тимашова К.А., представитель по доверенности от 10.11.2016,

от ответчика: Шманов Е.В., представитель по доверенности от 16.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-25655/17 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Некоммерческому партнерству "База отдыха "Зеленый утес" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось с иском к Некоммерческому партнерству "База отдыха "Зеленый утес" (далее - ответчик, партнерство) об обязании заключить дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0655-04-03-0323 (л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 70-71).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:62 на основании договора от 28.03.2003 N б/н.

Данный договор был заключен между ФГУ "Солнечногорское опытное лесное хозяйство" Главного управления природных ресурсов МПР России по Московской области (арендодатель) и партнерством (арендатор) на основании протокола заседания областной конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в лесном конкурсе на право аренды участка лесного фонда Солнечногорского опытного лесхоза для культурно-оздоровительных целей от 13.03.2003 N 334.

В порядке приведения договора аренды от 28.03.2003 в соответствие с Лесным кодексом Российский Федерации между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и партнерством (арендатор) был заключен в новой редакции договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0655-04-03-0323 (л.д. 37-42).

На основании постановления Правительства Московской области от 19.03.2012 N 327/7 земельный участок был включен в границы д. Лопотово сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района, земельному участку присвоена категория "земли населенных пунктов" (л.д. 31).

Изменение категории земель отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 28.11.2012 (л.д. 32).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут являться также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения ТУ Росимущества в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В связи изменением категории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:62 ТУ Росимущества в Московской области осуществило мероприятия по оценке рыночной стоимости права использования земельного участка на условиях договора аренды.

Согласно отчету ЗАО "Российская оценка" от 21.12.2015 N ГК/10-МАВ размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:62 составляет 12 210 000 рублей.

16.12.2016 ТУ Росимущества в Московской области обратилось к ответчику с письмом о заключении дополнительного соглашения, в котором размер годовой арендной платы составляет 12 210 000 рублей.

Ответчик направил истцу письмо от 02.02.2017, в котором сообщил об отказе от заключения дополнительного соглашения, указав, что перевод участка из одной категории земель в другую не является существенным изменением условий договора.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, в связи с которыми истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение, не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили истец и ответчик при заключении договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0655-04-03-0323.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статья 3 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Объект аренды является существенным условием договора аренды (статья 607 ГК РФ); изменение площади арендуемого земельного участка влечет изменение размера подлежащей внесению арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

По смыслу указанных норм права само по себе включение лесного участка в границы населенного пункта (изменение его категории) при условии сохранения вида его разрешенного использования не является существенным изменением обстоятельств применительно к статье 451 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:62 был предоставлен в аренду партнерству в целях осуществления рекреационной деятельности.

Доказательства использования ответчиком лесного участка не по целевому назначению истцом в материалы дела не представлены.

Других доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима пользования лесным участком с кадастровым номером 50:09:0040312:62, истец не представил.

Таким образом, судом не установлено существенное изменение обстоятельств, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора (включение арендуемого земельного участка в границы населенных пунктов).

При этом стороны при заключении договора не могли предвидеть или предусмотреть изменение границ населенного пункта д. Лопотово сельского поселения Соколовского муниципального района.

Невозможность исполнения договора без изменения его условий истцом также не доказана.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, договор аренды лесного участка, к которому истец просит обязать ответчика подписать дополнительное соглашение, был заключен на основании протокола заседания областной конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в лесном конкурсе на право аренды участка лесного фонда Солнечногорского опытного лесхоза для культурно-оздоровительных целей от 13.03.2003 N 334.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что соответствии с п. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ и п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, допускается в случае изменения целевого назначения земельного участка (в связи со сменой категории земельного участка), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку в силу п. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, допускается в случае изменения целевого назначения лесов, а не целевого назначения земельного участка.

Как следует из материалов дела, целевое назначение лесов на арендуемом ответчиком земельном участке не изменялось.

Доводы истца о том, что договор аренды земельного участка подлежит изменению в соответствии с п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, также необоснованны, поскольку арендодатель (в лице Федерального агентства лесного хозяйства, которое в 2012 году являлось стороной по договору аренды лесного участка N 50-0655-04-03-0323) согласовал смену категории земельного участка, арендуемого ответчиком (Постановление Правительства Московской области от 19.03.2012 N 327/7 "О включении земельного участка в границы д. Лопотово сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района").

Таким образом, смена категории земельного участка, арендуемого ответчиком, не является существенным изменением обстоятельств, поскольку арендодатель не только предвидел, но и способствовал этим изменениям.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу N А41-25655/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина