Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-10365/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-11109/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Ширинов И.А., представитель по доверенности от 25.07.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОСТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу N А41-11109/17 по иску ООО "Алкой" к ЗАО "РОСТА" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РОСТА", в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать задолженность в сумме 1 108 563,12 руб. 12 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 48 630,86 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 144-145).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-7).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суд первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алкой" (поставщик) и ЗАО "РОСТА" (покупатель) был заключен договор поставки от 21.03.2016 N 339-П, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в товарных накладных и/или счетах-фактурах (т.1, л.д. 9-13).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится переводом безналичных денежных средств в течение 120 дней с момента получения товара на складе.

Во исполнение своих обязательств истцом по товарным накладным от 15.07.2016 N 473 и от 19.07.2016 N 476 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 108 563,12 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 58-62)

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.12.2016 Исх.N 117, в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 6).

Однако ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Доказательства погашения задолженности ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 630 рублей 86 копеек (т.1, л.д. 128).

Расчет процентов проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.

Возражения по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицами, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 392 223 руб. 04 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 15.07.2016 N 473 и от 19.07.2016 N 476 (т.1, л.д. 51-62).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные накладные, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами, поскольку содержат все необходимые реквизиты, в том числе наименование продавца и покупателя, наименование товара, его количество и стоимость.

Товар по товарным накладным принят работником ответчика - оператором группы приемки товаров Иванцовой О.Л., действующими на основании Приказа N 43.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства, подтверждающие, что при приемке товара и подписании накладных оператор группы приемки товаров Иванцова О.Л. действовала неправомерно, вопреки интересам ЗАО "РОСТА", ответчиком в материалы дела не представлены.

Вступивший в законную силу приговор суда, которым была бы установлена вина указанного лица в присвоении товара общества при подписании товарных накладных, отсутствует.

Кроме того, на товарных накладных имеется оттиск печати ответчика - ЗАО "РОСТА" "для документов и накладных".

Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены.

Доказательств возврата товара не имеется.

Доказательств неправомерного выбытия печати ответчика из владения общества также не имеется.

Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленных истцом в материалы дела товарных накладных ответчиком не подавалось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены заявки покупателя на поставку товара, также отклонены апелляционным судом, поскольку при наличии доказательств фактической поставки товара отсутствие заявок не опровергает выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца и не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу N А41-11109/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина