Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-29244/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-11890/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПеревозчикЪ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 по делу N А40-11890/17-96-111, принятое судьей Гутник П.С. в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ПеревозчикЪ" к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в сумме 30 474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПеревозчикЪ" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в сумме 30 474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 мая 2017 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2013 г. между истцом ООО "ПеревозчикЪ" и ответчиком АО СК "Альянс" был заключен договор добровольного страхования. АО СК "Альянс" выдан полис страхования серия Т21Л N 120543145 на автомобиль ГАЗ 330232, 2012 г выпуска, регистрационный знак К 123 ОУ 152. Автомобиль находиться в собственности ООО "ПеревозчикЪ" на основании свидетельства о регистрации ТС 52 32 N916419. Срок действия договора страхования с 10.12.2013 по 09.12.2014 г. Страховая стоимость равна страховой сумме. Условия страхования указанные в полисе - базовый пакет (хищение, ущерб). Дополнительные условия - выплата без справок по стеклам, аварийный комиссар по сложным ДТП, эвакуация. Выгодоприобретателем является ООО "ПеревозчикЪ".

Истцом указано, что в период действия договора страхования, 21.09.2014 г. произошел страховой случай (постановление полиции) - поцарапаны кабина и переднее крыло застрахованного автомобиля.

Истцом указано, что в соответствии со ст. 961 Г ражданского кодекса РФ истец известил ответчика о страховом случае, что подтверждается заявлением от 3.10.2014 г.

Истцом указано, что АО СК "Альянс" признало данный случай страховым, платежным поручением N 32222 от 23.10.2014 г. перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 7226 руб.

Истцом указано, что пунктом 10.1.10 Правил добровольного страхования АО СК "Альянс" от 21.05.2013 г. N 136 установлено, что при повреждении транспортного средства, застрахованного по риску "Ущерб", величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

Истцом указано, что в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются: а) стоимость приобретения запасных частей; б) стоимость расходных материалов, в) стоимость выполнения ремонтных работ (пункт 10.1.11. Правил). 10.2.1. Страховое возмещение выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими Правилами страхования. 10.2.2. Правил Акт о страховом случае утверждается Страховщиком: - 10.2.2.1. В случае наступления страхового случая по риску "Ущерб", за исключением "конструктивной гибели": а) при выборе Страхователем варианта страхового возмещения, предусмотренного п.п. "А" п. 10.1.23 настоящих Правил страхования, - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления

Страхователем Страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими Правилами.

Истцом указано, что не согласившись с частичной страховой выплатой, истец обратился в сервисный центр ООО "СтройТоргФинанс" для ремонта автомобиля, по заказ-наряду N 140903 результат ремонта автомобиля составил 37 700 рублей и был принят истцом по акту исполнителя от 14.09.2014 г., оплачен платежным поручением 9.10.2015 г.

Истцом указано, что согласно акту АО СК "Альянс" отремонтированный автомобиль не имеет повреждений, а страховщиком не обоснованно не выплачена разница между стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещение в размере: 30 474 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу п.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об организации страхового дела в РФ" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Апелляционная коллегия, считает, что суд первой инстанции правильно согласился с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть с момента смерти заемщика.

Принимая во внимания то, что срок исковой давности в связи с причинением ущерба в результате ДТП 10.12.2013 истек 10.12.2015, иск был направлен истцом в суд 13.01.2017, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба в сумме 30 474 руб. правомерно отклонено судом первой инстанции.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-11890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким