Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 11АП-12197/17

г. Самара

21 августа 2017 г.

Дело N А55-14423/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Адамовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2017 года по делу N А55-14423/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

по иску тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" к индивидуальному предпринимателю Адамовой Елене Владимировне о взыскании 19 880 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Адамова Елена Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2017 года по делу N А55-14423/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2017 года по делу N А55-14423/2017 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адамовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 августа 2017 года по делу N А55-14423/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах (в том числе копии почтового конверта).

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Судья

В.Т. Балашева