Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 18АП-8163/17

г. Челябинск

21 августа 2017 г.

Дело N А76-26198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 по делу N А76-26198/2016 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Логинова Павла Васильевича - Мельникова Ю.Л. (паспорт, доверенность от 07.10.2016 N 02/2016).

Индивидуальный предприниматель Логинов Павел Васильевич (далее - ИП Логинов П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (далее - АО "СПК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 3 903 руб. 24 коп. задолженности за размещение рекламы в период с 01.07.2015 по 22.07.2015, 1 596 руб. 77 коп. в период с 23.07.2015 по 31.07.2015, 1 833 руб. 33 коп. в период с 01.09.2015 по 10.09.2015, 2 650 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 21.06.2015 по 29.05.2017, 5 500 руб. 00 коп. штрафа за отказ от проведения рекламной кампании после начала периода размещения (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции к производству в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного искового требования; т.2 л.д. 14-16).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа в лице Администрации Миасского городского округа (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камрегион" (далее - ООО "Торговый дом "Камрегион", третьи лица; т.1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 по делу N А76-26198/2016 исковые требования ИП Логинова П.В. удовлетворены, с АО "СПК" в пользу истца взыскано 7 333 руб. 34 коп. задолженности, 2 650 руб. 14 коп. неустойки, 5 500 руб. 00 коп. штрафа, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 31 596 руб. 93 коп. судебных издержек (т.2 л.д. 80-85).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая вынесены судебный акт, ответчик указал, что в суде первой инстанции не установлено, был ли поврежден спорный плакат либо по каким-то причинам отсутствовал.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обрыв плаката сильным ветром не исключает обязанность ответчика по надлежащему исполнению договорных обязательств - размещение плаката на рекламной конструкции. Кроме того, АО "СПК" отмечает, что согласно п.4.9. договора, истец несет ответственность за отсутствие плаката на рекламной конструкции. Истец доказательства, исключающие вины последнего не представил.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п.2.1.5. договора обращает внимание суда на то, что при данных обстоятельствах, таких, как обрыв плаката с рекламной конструкции, у ответчика не возникло обязанности предоставить истцу новый плакат для дальнейшего размещения на рекламной конструкции.

АО "СПК" отмечает, что судом первой инстанции не исследована и дана оценка тому, что 22.07.2015 уполномоченным представителем ответчика было направлено уведомление об отказе в дальнейшем размещении плаката.

Кроме того, судом оставлен без внимания довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. По мнению подателя апелляционной жалобы, несоблюдение досудебного порядка также повлекло за собой увеличение требований истца за счет судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 09.08.2017 на 09 часов 20 минут.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.08.2017 на 15 часов на 40 минут.

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 на основании статей 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в составе суда для рассмотрения дела N А76-26198/2016 судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Карпусенко С.А.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Логиновым П.В. (исполнитель) и АО "СПК" (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 N 22 (т.1 л.д. 18-21).

Согласно п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению (печать), размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации: панно, баннеров, постеров, плакатов, вывесок, стел, указателей и т.п.,- далее по тексту - "Плакаты", предоставленных Заказчиком, а Заказчик произвести оплату оказанных Исполнителем услуг.

Размещение Плакатов осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы: щитов, перетяжек, брандмауэрных панно и др., указанных в соответствующих приложениях к настоящему Договору (далее - "Рекламные конструкции"), являющихся неотъемлемой частью Договора

Заказчик самостоятельно определяет вид оказываемых ему услуг путем заключения соответствующих приложении к настоящему договору. При выполнении Сторонами обязательств по настоящему договору применяются положения, регламентирующие оказание выбранного Заказчиком вида услуг (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по изготовлению, сроки оплаты, сроки размещения Плакатов, сроки по монтажу/демонтажу, адреса Рекламных конструкций, на которых размешены Плакаты, а также наименование и формат Плакатов указываются в приложениях к настоящему Договору (п. 1.3. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Исполнитель обязан:

- по заданию Заказчика разработать дизайн макета Плаката и передать его Заказчику на цифровом носителе или иным удобным Заказчику способом. Исключительные права на макет принадлежат Заказчику с момента полной оплаты оказанных услуг,

- по заданию Заказчика изготовить своими силами и из своих материалов рекламные Плакаты в соответствии с техническими условиями, образцами утвержденными Заказчиком и иными требованиями, предъявляемыми к аналогичной продукции (п. 2.1.2. договора),

- осуществить размещение Плакатов в соответствии с приложениями к настоящему Договору. Размещением рекламы признается нахождение рекламы на оговоренной демонстрационной поверхности Рекламной конструкции; сроком размещения Плаката является период, исчисляемый в месяцах, в течение которого Плакат размещается на рекламной конструкции (п. 2.1.2. договора),

- осуществлять контроль за надлежащим состоянием Плакатов и Рекламных конструкций в течение всего срока размещения и немедленно информировать Заказчика о событиях, затрагивающих его интерес по настоящему Договору (п. 2.1.3. договора),

- осуществлять техническое обслуживание Рекламных конструкций и Плакатов и обеспечить надлежащее состояние Плакатов и Рекламных конструкций в течение всего срока размещения, установленного соответствующим приложением к настоящему Договору.

Под надлежащим состоянием Стороны понимают отсутствие технических неисправностей у Плакатов и/или Рекламных конструкций, в том числе таких неисправностей как: полное или частичное отсутствие предусмотренного освещения Плакатов и Рекламных конструкций, нарушение целостности Плаката; механические повреждения Плаката; брак при наклейке Плаката, загрязнение Плаката и иных дефектов, при которых информация на Плакате визуально воспринимается потребителями рекламы в неполном объеме (п. 2.1.4 договора).

В случае обнаружения ненадлежащего состояния Плакатов Заказчика устранить недостатки в срок не более 72 (Семидесяти двух) часов, с момента обнаружения дефектов, при наличии у Исполнителя запасных плакатов. Если у Исполнителя нет запасных плакатов, то Заказчик обязан изготовить и предоставить Исполнителю плакаты за свой счет. Не предоставление плакатов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить размещение плакатов за период, в течение которого должно быть осуществлено размещение (п. 2.1.5. договора).

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 2.3.3. договора).

В случае отказа Заказчика от проведения рекламной кампании или перенесения срока её начала, Заказчик обязан письменно уведомить об этом Исполнителя не менее чем за 30 календарных дней до начала размещения плакатов, при этом штрафные санкции не применяются. В случае получения такого уведомления Заказчика менее чем за 30 календарных дней до начала размещения, взимается штраф в размере 10% от стоимости размещения; менее, чем за 20 календарных дней - 20% от стоимости размещения; менее, чем за 10 календарных дней - 50% от стоимости размещения; менее, чем за 2 дня - 80% от стоимости размещения; после начала размещения - 100% от стоимости размещения (п. 2.3.11 договора).

Стоимость услуг по размещению Плакатов указывается в соответствующих приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора).

Днем оплаты считается соответственно день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2. договора).

Доказательством надлежащего исполнения услуг Исполнителем является отсутствие обоснованных претензий со стороны Заказчика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и настоящим Договором (п. 4.1. договора).

В случае нарушения Заказчиком срока предоставления плакатов, установленного в пункте 2.3.4. Договора, продолжительность срока размещения плакатов на рекламной конструкции соответственно сокращается на время просрочки без изменения условий оплаты, если Стороны не договорятся об ином (п. 4.2. договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных соответствующим приложением к настоящему Договору, он выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

На основании п. 5.1. договора стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует в течение установленного в Приложении к настоящему договору срока размещения и прекращается надлежащим исполнением сторонами принятых на себя обязательств, а в отношении взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Условия в отношении требований о договорной неустойке в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора продолжают действовать после окончания срока действия договора до полного погашения Арендатором суммы основного долга по договору и договорной неустойки (п. 6.1. договора).

К договору представлены: приложение N 1 - Техническое задание, приложение N 2 от 01.01.2014, приложение N 3 - 12.12.2014.

Сторонами подписано Приложение N 3 к договору N 22 от 01.01.2014, по условиям которого ответчику предоставляются услуги по размещению и демонстрации рекламы в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на Щите N 25 (сторона А), расположенном по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе (Супермаркеты Молния, Лого, Евроград).

Во исполнение условий указанного договора (а именно: приложения N 2 к договору) истцом предоставлены услуги по размещению (демонстрации) рекламной информации в период с 01.01.1014 по 30.06.2015 на Щите N 30 по адресу: г. Миасс, ул. Севастопольская (на светофоре около столовой), по монтажу рекламного носителя, в подтверждение чего представлены Акт от 31.12.2014 N 00074, фотоотчет к акту от 31.12.2014 N 00074, акты о размещении рекламных материалов на щите в 2015: N 000103 от 28.02.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000182 от 31.03.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000361 от 31.05.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000439 от 30.06.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000527 от 31.07.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп.

В течение периода оказания услуг с января по май 2015 ответчик оплачивал размещение рекламных материалов в согласованных Приложением N 2 к договору размерах, то есть по 5 500 руб. 00 коп. за месяц размещения, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями.

Суд установил, что 09.06.2015, в связи с неблагоприятными погодными условиями (очень сильный ветер) произошел обрыв баннера (сторона А), который предоставлен ответчику для размещения рекламы.

Исполняя обязанность, установленную в п. 2.1.9. договора, 10.06.2015 истец уведомил ответчика о повреждении плаката (баннера) с размещенной на ней рекламной информацией, а также сообщил о необходимости в кратчайшие сроки предоставить замену баннера и оплатить монтажные работы, поскольку запасных плакатов истцу ответчиком ранее не предоставлялось.

Ответчик запасные плакаты истцу не передал, отказался от размещения рекламы на предоставленном щите, а также отказался от оплаты услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 28.01.2016) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате за июль 2015, штраф за отказ от проведения рекламной кампании (т.1 л.д. 14-15).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Логинова П.В. в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно Акт от 31.12.2014 N 00074, фотоотчет к акту от 31.12.2014 N 00074, акты о размещении рекламных материалов на щите в 2015: N 000103 от 28.02.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000182 от 31.03.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000361 от 31.05.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000439 от 30.06.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп., N 000527 от 31.07.2015 на сумму 5 500 руб. 00 коп.

Достоверность данных, отраженных в актах и счетах-фактурах ответчик не оспорил. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3.3. договора, заключенного предусмотрена обязанность ответчика оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном договором.

Из п.2.3.5. договора следует, что заказчик обязан ежемесячно получать у исполнителя акты об оказанных услугах, подписывать предоставляемые исполнителем акты и возвращать один экземпляр исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты его предоставления. В случае наличия претензий к исполнителю, в срок, указанный в настоящем пункте, направлять исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения актов и претензий в указанный срок, услуги считаются выполненными надлежащим образом. Не получение заказчиком актов не освобождает его от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Из материалов дела следует и сторонами документарно не оспорено, что, действуя активно и добросовестно истец осуществлял направление Актов и счетов-фактур в адрес ответчика, что подтверждается, в том числе сопроводительными письмами (т.1 л.д. 50-51, 52-53, 55-59).

Вместе с тем, доказательств подписания или мотивированного отказа от соответствующего подписания в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 7 333 руб. 34 коп.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлена ответственность ответчика в случае нарушения сроков оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям Приложения N 3 к договору услуги за июль должны быть оплачены в срок до 20.07.2015.

Ответчиком доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательства, признаются обоснованными.

По расчету истца неустойка составила 2 650 руб. 14 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Рассмотрев возражения ответчика, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии причин для освобождения его от оплаты услуг, штрафа, пени суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из предмета договора, изложенного в п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению (печать), размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации: панно, баннеров, постеров, плакатов, вывесок, стел, указателей и т.п.,- далее по тексту - "Плакаты", предоставленных Заказчиком, а Заказчик произвести оплату оказанных Исполнителем услуг.

Таким образом, основной обязанностью исполнителя является размещение и обслуживание рекламной информации - панно, баннеров, постеров, плакатов, вывесок, стел, указателей и т.п.

Сторонами урегулированы вопросы относительно возможного повреждения ненадлежащего состояния Плакатов Заказчика.

Как указано выше, в случае обнаружения ненадлежащего состояния Плакатов Заказчика устранить недостатки в срок не более 72 (Семидесяти двух) часов, с момента обнаружения дефектов, при наличии у Исполнителя запасных плакатов. Если у Исполнителя нет запасных плакатов, то Заказчик обязан изготовить и предоставить Исполнителю плакаты за свой счет. Не предоставление плакатов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить размещение плакатов за период, в течение которого должно быть осуществлено размещение (п. 2.1.5. договора).

Обязанность истца в части спорных договорных правоотношений, состоящая в размещении на рекламном месте "плакатов" ответчика, исполнена, иное из материалов дела не следует, ответчиком документарно не подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2015, в связи с неблагоприятными погодными условиями (очень сильный ветер) произошел обрыв баннера со Щита N 25 (сторона А), который предоставлен ответчику для размещения рекламы.

В справке, содержащей метеорологическую информацию, филиал ФГБУ "Уральское УГМС" от 28.01.2016 N 16-146, сообщает, что 09.06.2015 г. была зафиксирована максимальная скорость ветра 19 м/с. Согласно международной шкале Бофорта для визуальной оценки силы ветра скорость ветра с 17.2 до 20,7 м/с классифицируется, как очень крепкий ветер (т.1 л.д. 70).

Как следует из материалов дела, после спорного события истец незамедлительно в соответствии с п.2.1.9. договора, обратился к ответчику с письмом, в котором указал на необходимость предоставить замену баннера и оплатить монтажные работы (т.1 л.д. 61), поскольку причина повреждения не имеет связи с виновными действиями, бездействием ни с истцом, ни с ответчиком.

Между тем, доказательства предоставления ответчиком истцу нового баннера в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутых ответчиком, в результате сильного порыва ветра, часть рекламного носителя была оторвана, и упала вниз; поврежденный рекламоноситель истец демонтировал и в соответствии с пунктом 2.6. договора в течение 15 календарных дней хранил на своем складе, и так как ответчик его не вывез, утилизировал.

Представленная в материалы дела досудебная переписка указанные обстоятельства не опровергает.

Поскольку при рассмотрении гражданских споров арбитражный суд исходит из презумпции добросовестности их участников и ответчиком не представлено аргументов или доказательств того, что истец в рассмотренной части допустил нарушение договорных условий, судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки доводов истца, а возражения ответчика о том, что истец не представил доказательства повреждения, отклоняет, как неподтвержденные.

Тезисная и неаргументированная позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, о том, что, "плакат", возможно, снят самим истцом также отклоняется, как неподтвержденная: у ответчика было достаточно времени и средств доказывания, чтобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при наличии таких доводов принять меры к её доказыванию в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, что им не выполнено.

Доводы ответчика о том, что обрыв плаката сильным ветром не влечет обязанности ответчика по предоставлению нового плаката для дальнейшего размещения, подлежат критической оценке судом апелляционной инстанции.

Ответчик к истцу за возвратом своего поврежденного "плаката" не обращался; вся досудебная переписка сторон также не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствуют разночтения относительно ненадлежащего состояния оборванного с конструкции баннера.

Ветреный день наличествовал только 09.06.2015, однако, ответчиком и за весь последующий период не предпринято разумных и добросовестных действий для надлежащего исполнения принятых договорных обязательств, никаких досудебных претензий истцу им также не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца были запасные баннеры, либо, что он предоставил баннеры истцу, но истец их не разместил, препятствовал в их размещении.

Оставляя судебный акт без изменения суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Как указано выше, не предоставление плакатов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить размещение плакатов за период, в течение которого должно быть осуществлено размещение.

В случае отказа Заказчика от проведения рекламной кампании или перенесения срока её начала, Заказчик обязан письменно уведомить об этом Исполнителя не менее чем за 30 календарных дней до начала размещения плакатов, при этом штрафные санкции не применяются. В случае получения такого уведомления Заказчика менее чем за 30 календарных дней до начала размещения, взимается штраф в размере 10% от стоимости размещения; менее, чем за 20 календарных дней - 20% от стоимости размещения; менее, чем за 10 календарных дней - 50% от стоимости размещения; менее, чем за 2 дня - 80% от стоимости размещения; после начала размещения - 100% от стоимости размещения.

Формирование порядка предоставления услуг по типу "абонентских" имеет широкий спектр применения, и в данном случае, исходя из воли сторон, стороны согласовали, что исполнитель на время действия договора "закрепил" за заказчиком рекламную конструкцию. Если заказчик определяет возможным не размещать рекламный носитель в течение определенных периодов, то это не влияет на то обстоятельство, что конструкция для размещения ему исполнителем продолжает предоставляться.

Ответчиком правомерно указывается, что отказ от договора возмездного оказания услуг может произойти со стороны заказчика в любое время, при этом за такой отказ никакие штрафные санкции не начисляются.

Однако в данном случае истцом начислен штраф за то, что истец, как заказчик отказался в период после начала размещения проводить дальнейшую рекламную кампанию в течение действия договора, что имеет неблагоприятный экономический эффект для хозяйственной деятельности истца.

Момент начисления этого штрафа не совпадает с датой расторжения или прекращения договора, поскольку после начала размещения рекламы заказчик, без расторжения договора, в период его действия, может неоднократно уведомлять исполнителя о фактическом приостановлении (отказе) размещения рекламных носителей, то есть их не размещении на рекламных конструкциях исполнителя, в отличие от первоначально согласованных сроков, а потом возобновлять размещение. Поскольку на такие периоды не размещения рекламного носителя, рекламная конструкция исполнителя остается "зарезервированной" за соответствующим заказчиком, который самостоятельно определяет, использовать её или нет, сторонами предусмотрена оплата штрафа.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами, не расторгался, в указанной части не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В связи с этим начисленный штраф по пункту 2.3.11. не является штрафом за отказ от договора, как на это указывает ответчик, но штрафом за отказ от рекламной кампании или перенесение сроков её начала, в связи с чем, при изложенных выше фактических обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, а в последующем обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик указывает на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции исковое заявление поступило 26.10.2016 (л.д. 3). Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим иском, после вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, внесшего изменения, в том числе, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Из представленной почтовой квитанции о направлении досудебной претензии следует, что корреспонденция направлялась в адрес АО "СПК" 456313, Челябинская обл., Миасс (т.1 л.д. 16).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным указание ответчика о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом АО "СПК" является: 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сурикова д.31, кв. 27 (т.1 л.д. 96). Аналогичный адрес указан и в разделе договора адреса и реквизиты сторон (т.1 л.д. 21).

Вместе с тем, судебная коллегия, оставляя вынесенный судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу этого, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом наличия оснований для удовлетворении исковых требований, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны гражданских правоотношений.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение истца с иском продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания полагать, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту (т.е. действует с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами, а именно с целью дополнительного дохода в виде судебных издержек), отсутствуют. Обращение с иском в суд является защитой интересов в порядке, предусмотренном законом, а не злоупотреблением правом.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 по делу N А76-26198/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова