Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 11АП-12265/17

город Самара

21 августа 2017 г.

Дело N А55-18285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 (судья Балькина Л.С.) о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А55-18285/2017 по иску акционерного общества "Славянка" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Славянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 6 256 392 рублей 60 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 отменить, направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местом нахождения ответчика является город Москва.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь статьями 46, 47, 56 Конституции Российской Федерации, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что иск предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, в связи со следующим.

В заключенном сторонами договоре место исполнения данного договора не указано.

Место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 25.02.2004 N А19-18239/03-12-Ф02-430/04-С2, Московского округа от 12.12.2011 по делу N А40-66656/11-111-545, Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу N А63-7861/2009, от 05.04.2010 по делу N А32-15454/2009, от 09.04.2010 по делу N А63-19114/2009, от 30.09.2010 по делу N А32-14661/2010, от 13.12.2010 по делу N А53-4975/2010, от 08.02.2011 по делу N А32-56678/2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу N А55-18285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина