Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2017 г. N 15АП-20099/16

город Ростов-на-Дону

20 августа 2017 г.

дело N А32-47811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Торосян Д.В. по доверенности N 01-81/99/18 от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года по делу N А32-47811/2015

по иску администрации муниципального образования город Армавир

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - ответчик, ООО "ЮНК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 498 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 568 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом в период с 03.06.2014 по 31.12.2015 в отсутствие правовых оснований использовался земельный участок ориентировочной площадью 959,88 кв.м., расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84а, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0113010:4, находящемуся в аренде ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела, в том числе совместным актом осмотра, подтвержден факт пользования обществом спорным земельным участком. Расчет процентов является арифметически и методологически правильным.

ООО "ЮНК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец не доказал существование объекта недвижимости, права на которые, по его мнению, были нарушены ответчиком, поскольку спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке;

- из представленного истцом акта осмотра от 17.06.2016 не представляется возможным установить факт самовольного занятия земельного участка, превышающего по площади арендуемый земельный участок;

- истец не обосновал соответствующими доказательствами размер неосновательного обогащения с учетом действующей в спорный период достоверной кадастровой стоимости земельного участка;

- поскольку не имеется оснований сомневаться в том, что образование органом местного самоуправления и предоставление ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4 площадью 1000 кв.м. происходило в соответствии с требованиями действующего законодательства, следует признать, что эта площадь земельного участка являлась достаточной и необходимой для эксплуатации принадлежащей обществу многотопливной автозаправочной станции.

Определением от 21.04.2017 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство администрации о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу на срок проведения экспертного исследования было приостановлено.

В связи с поступлением в адрес суда апелляционной инстанции заключения судебной экспертизы от 23.06.2017, подготовленного экспертом Картавиной М.П., определением от 24.07.2017 производство по делу возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 час. 40 мин. 18.08.2017 (исправительное определение от 25.07.2017).

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В отношении ООО "ЮНК" дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель пояснила, что в рамках настоящего дела администрацией заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земель, площадь которых не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4. Представитель подтвердила, что на части спорных земель площадью 342,5 кв.м. (в заключении эксперта территория поименована как проезд (разворот)) имущество ответчика не располагается, по какой причине ответчик обязан оплачивать использование данной части земель, представитель пояснений суду дать не смогла.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮНК" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция площадью 369,6 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург / Ефремова.

На основании постановления администрации МО г. Армавир N 1317 от 26.05.2014 между администрацией и ООО "ЮНК" заключён договор N 3800007865 от 03.06.2014, по условиям которого обществу на праве аренды сроком до 03.06.2063 для эксплуатации многотопливной автозаправочной станции предоставлен земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0113010:4, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84а (на пересечении улиц Розы Люксембург и Ефремова).

Данный договор аренды в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию в ЕГРП.

Как указывает истец, 13.11.2015 сотрудниками отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проведено обследование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:38:0113010, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0113010:4, предоставленного обществу в аренду и расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84а. В результате проведенного обмера установлено, что помимо площади земельного участка, арендуемого обществом, для целей функционирования АЗС ООО "ЮНК" дополнительно используются прилегающие земли общей площадью около 800 кв.м. Использование дополнительных площадей прилегающих земель со стороны ООО "ЮНК" не оплачивается, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами был составлен акт обследования земельного участка от 17.06.2016, из содержания которого следует, что ООО "ЮНК" для размещения АЗС непосредственно используются земли площадью 1 620,5 кв.м. (с учётом арендуемого земельного участка площадью 1 000 кв.м.), а с учётом территории с тыльной стороны здания АЗС - площадью 1959,88 кв.м.

В данном акте ООО "ЮНК" привело свои возражения, согласно которым исследования проводилось без привязки к местности границ арендуемого земельного участка, отсутствуют данные о расположении на земельном участке объектов, входящих в состав АЗС.

С учётом данного акта осмотра, администрация заявила о том, что для целей функционирования АЗС ООО "ЮНК" дополнительно используются прилегающие земли общей площадью около 959,88 кв.м., в связи с использованием данных земель без внесения платы за период с 03.06.2014 по 31.12.2015 у общества образовалось неосновательное обогащение в размере 142 498 руб. 59 коп.

Исковые требования администрации основаны на положении главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из выше приведённых положений норм действующего законодательства следует, что использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться обстоятельством, освобождающим данных лиц от несения обязанности по внесению платы за использование земли.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, как лицо, заявляющее довод о занятии ООО "ЮНК" земель площадью большей, чем обществу было предоставлено в аренду по договору N 3800007865 от 03.06.2014, была обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие данное утверждение.

Для правильного разрешения существующего спора суду надлежит установить, располагается ли имущество, используемое ООО "ЮНК" для функционирования АЗС (непосредственно здание АЗС площадью 369,6 кв.м., информационные стенды, ёмкости для хранения бензина, мощения и иное имущество), в границах арендуемого обществом земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0113010:4 либо данное имущества частично располагается за пределами данного земельного участка. Если часть имущества общества располагается за пределами границ арендуемого земельного участка, то какую площадь прилегающих земель оно занимает. Для этого, прежде всего, надлежало выполнить работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4, что не было осуществлено в ходе проведения осмотров 13.11.2015 и 17.06.2016.

В связи с этим, определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017 было удовлетворено ходатайство администрации, по делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1). Определить границы (привести их описание) и площадь земельного участка, фактически используемого обществом с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" для целей размещения и функционирования многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84а, с учётом всего имущества, входящего в состав автозаправочной станции (здания АЗС площадью 369,6 кв.м., информационных стендов, ёмкостей для хранения бензина, подъёздных и остановочных площадок, мощений и иного имущества), без включения в площадь данного участка автомобильных дорог и проездов общего пользования.

2). С учётом результатов, полученных при ответе на первый вопрос, определить, совпадают ли границы земельного участка, фактически используемого обществом с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" для целей размещения и функционирования многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84а, с границами земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0113010:4. Если границы выше указанных земельных участков не совпадают и площадь фактически используемого обществом с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" земельного участка превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4, то определить площадь земель, примыкающих к границам земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4, фактически используемых обществом с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" для целей размещения и функционирования многотопливной автозаправочной станции.

Проведение экспертного исследования было поручено эксперту Картавиной М.П., имеющей высшее образование по специальности "Прикладная геодезия", а также квалификацию кадастрового инженера.

При ответе на 1-ый вопрос эксперт указала, что общая фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84а, с учетом всего имущества, входящего в состав автозаправочной станции (здания АЗС площадью 369,6 кв.м., емкостей для хранения бензина, подъездных и остановочных площадок, мощений и иного имущества), без включения в площадь участка автомобильных дорог и проездов общего пользования, составляет 1916,4 кв.м., в состав этой площади входят следующие участки:

- земельный участок площадью 1557 кв.м. с расположенными на нём нежилым зданием автозаправочной станции; подземным резервуаром для хранения ГСМ; подъездной площадкой к подземному резервуару для хранения ГСМ; флагштоками; остановочными площадками около нежилого здания АЗС; контейнерной площадкой для мусора; пожарным гидрантом и прилегающими участками под цветочными клумбами, в границах:

по левой стороне от точки н9 до точки н2 в створе с отмосткой к нежилому зданию АЗС -22,90 м,

по правой стороне от точки н4 до точки нЗ по левой стороне бордюра тротуара - 25,91 м, по нечетной стороне (ул. Р.Люксембург) участка от бордюра дороги точка н1 до бордюру дороги точка нЗ - 18,63 м, 64,30 м,

по четной стороне участка от бордюра дороги точка н10 до бордюру дороги точка н4 -18,78 м, 50,35 м, 11,77 м;

- земельный участок площадью 16,9 кв.м. под информационным стендом на территории парковой зоны Р-1, площадь участка определена по бордюру от точки н13 до точки н13- 4,16 м, 4,07 м, 4,13 м, 4,08 м;

- земельный участок площадью 342,5 кв.м., используемый для проезда (разворота) между парковой зоной Р-1 и зданием АЗС и между четной и нечетной стороной ул. Р.Люксембург, площадь участка определена:

по левой стороне по бордюра, ограничивающему парковую зону и дорогу от точки н10

до точки н1 - 6,02 м, 13,99 м, 6,09 м,

по правой стороне от точки н9 до точки н2 - 22,90 м,

по нечетной стороне участка от бордюра дороги точка н1 до точка н2 - 18,63 м, по четной стороне участка от бордюра дороги точка н10 до точка н9 - 18,78 м.;

- часть земельного участка площадью 43,0 кв.м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4 площадью 1000 кв.м., расположена на проезжей части автодороги, на четной стороне ул. Р.Люксембург.

При ответе на 2-ой вопрос эксперт указала, что площадь и границы земельного участка, фактически используемого ООО "ЮНК" для целей размещения и функционирования многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84 а, не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4 общей площадью 1 000 кв.м.

Площадь фактически используемого ООО "ЮНК" с учетом всего имущества, входящего в состав автозаправочной станции (здания АЗС площадью 369,6 кв.м., информационных стендов, емкостей для хранения бензина, подъездных и остановочных площадок, мощений и иного имущества), без включения в площадь участка автомобильных дорог и проездов общего пользования, составляет 1916,4 кв.м., и превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4 на 960 кв.м.

В определении от 24.07.2017 у эксперта запрошены дополнительные пояснения по вопросу о том, по каким признакам либо с использованием каких представленных документов экспертом был сделан вывод о том, что проезд (разворот) площадью 342,5 кв.м. не относится к автомобильной дороге общего пользования, а используется исключительно ответчиком при осуществлении им своей хозяйственной деятельности.

В дополнительных пояснениях эксперт указала, что согласно генеральному плану города Армавира, разработанному в 1992 году проектным институтом "Гипрогор" (г. Москва), земельный участок площадью 1600 кв.м. под строительства АЗС выделен в зоне зеленых насаждений общего пользования.

При изучении топографических планов на момент выделения земельного участка под строительство АЗС в 1996 году и последующих заключений по закреплению земельного участка и реконструкции объекта существовал проезд между участком под АЗС и зелеными насаждениями (парковая зона). По проезду проложены инженерные коммуникации - трубопроводы газоснабжения диаметром 219 мм. и водоснабжения диаметром 25 мм.

Согласно решению Армавирской городской Думы от 20 мая 2016 года N 134 "Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир" земельный участок, используемый под многотопливной автозаправочной станцией, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 84 а, расположен в градостроительной зоне "Т-2" - зона объектов автомобильного транспорта. Из карты градостроительного зонирования - спорный проезд входит в градостроительную зону "Т-2".

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, проезд (разворот) площадью 342,5 кв.м. относится к территории общего пользования, так как ранее относился к зоне зеленых насаждений общего пользования и по проезду проложены инженерные коммуникации, не относящиеся и не используемые АЗС. Проезд сложился неофициально в процессе эксплуатации зеленой зоны жителями близлежащей жилой застройки для осуществления сообщения между четной (односторонней) и нечетной (односторонней) частями улицы Р.Люксембург. Понятие, что проезд (разворот) площадью 342,5 кв.м. относится к автомобильной дороге общего пользования в представленных документах отсутствует.

Из заключения судебного эксперта не следует, что спорный проезд площадью 342,5 кв.м. обременён каким-либо имуществом ответчика, напротив, в дополнительных пояснениях эксперт прямо указывает на то, что спорная часть земель относится к территории общего пользования, используется неограниченным кругом лиц для осуществления сообщения между четной (односторонней) и нечетной (односторонней) частями улицы Р.Люксембург.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что спорный проезд заасфальтирован, соединяет четную и нечетную части улицы Р.Люксембург, непосредственно в хозяйственной деятельности ответчика не используется. Доказательства того, что данный проезд был обустроен ООО "ЮНК" в целях обеспечения функционирования АЗС, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что на части спорных земель площадью 342,5 кв.м. (в заключении эксперта территория поименована как проезд (разворот)) имущество ответчика не располагается, по какой причине ответчик обязан оплачивать использование данной части земель, представитель пояснений суду дать не смогла.

С учётом фактического целевого использования спорного проезда (разворота) площадью 342,5 кв.м., суд апелляционной инстанции полагает, что он отвечает критериям территории общего пользования, закреплённых нормой статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и фактически представляет собой часть дороги общего пользования. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт использования данных земель в хозяйственной деятельности ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что администрацией не приведено достаточного нормативного обоснования его требования в части взыскания с ООО "ЮНК" неосновательного обогащения за использование автодорожного разворота площадью 342,5 кв.м.

Установленный судебным экспертом факт того, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:38:0113010:4 площадью 43 кв.м. расположена на проезжей части автодороги, на четной стороне ул. Р.Люксембург, не имеет значения для правильного разрешения спора, т.к. ответчик встречный иск о взыскании излишне уплаченной арендной платы не предъявлял, с досудебным требованием о зачёте переплаты по арендным платежам в счёт погашения задолженности за фактическое использование земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0113010:4, к администрации не обращался.

ООО "ЮНК" не оспорило достоверность выводов, изложенных в заключении судебного эксперта, с мотивированным ходатайством о проведении по делу повторной экспертизы не обращалось, что является его процессуальным риском.

С учётом изложенного, принимая во внимание выводы судебного эксперта, его дополнительные пояснения, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт внедоговорного использования ООО "ЮНК" при эксплуатации и функционировании АЗС публичных земель общей площадью 617,5 кв.м., состоящих из:

- земельного участка площадью 600,6 кв.м. с расположенными на нём частями нежилого здания автозаправочной станции, подземного резервуара для хранения ГСМ; подъездной площадкой к подземному резервуару для хранения ГСМ; флагштоками; остановочными площадками около нежилого здания АЗС; контейнерной площадкой для мусора; пожарным гидрантом и прилегающими участками под цветочными клумбами (в приложении N 2 к экспертному заключению часть земель с красной штриховкой);

- земельного участка площадью 16,9 кв.м. под информационным стендом на территории парковой зоны Р-1 (в приложении N 2 к экспертному заключению часть земель с синей штриховкой).

Не включение данных земель в площадь земельного участка, предоставленного обществу в аренду, как и не формирование данных земель в самостоятельные земельные участки с постановкой их на кадастровый учёл, не может являться основанием для освобождения ООО "ЮНК" от несения обязанности по оплате стоимости использования данных земель, в данной части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

В заявленный период размер платы за использование не разграниченных по уровням публичной собственности землям на территории г. Армавира определялся нормами постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Правила N 50).

Пунктами 2.1, 5.2, 6.1, 6.3 приложения N 1 Правил N 50 закреплялось, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле:

АП = Кс x С, где

АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, %.

Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Арендная плата, подлежащая к уплате, рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования в соответствующем арендном периоде.

Арендным периодом признается месяц или квартал в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

По договорам аренды земельных участков, за исключением указанных в пункте 6.2 раздела 6 настоящих Правил, арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего арендного периода, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 8 таблицы приложения N 2 Правил N 50 к спорным правоотношениям подлежала применению ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земель в год.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что спорные земли непосредственно прилегают к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0113010:4, при определении размера неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться сведениями об удельном показателе кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту N 2343/12/15-1352955 от 27.11.2015 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N1756, составляет 6 196,23 руб. за 1 кв.м. (6 196 230 руб. / 1 000 кв.м.).

Следовательно, годовой размер платы за использование земель в 2014 году с учётом коэффициентов уровня инфляции составлял 67 391 руб. 23 коп.:

(617,5 кв.м. х 6 196,23 руб.) х 1,5% х 1,06 х 1,055 х 1,05;

а за период с 03.06.2014 по 31.12.2014 (212 дн.) - 39 142 руб. 30 коп.:

67 391 руб. 23 коп./365 дн. х 212 дн.

Годовой размер платы за использование земель в 2015 году с учётом коэффициентов уровня инфляции составлял 71 097 руб. 75 коп.

(617,5 кв.м. х 6 196,23 руб.) х 1,5% х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055.

С учётом изложенного, общая сумма неосновательного обогащения за бездоговорное использование публичных земель за период с 03.06.2014 по 31.12.2015, подлежащая взысканию с ответчика в пользу администрации, составляет 110 240 руб. 05 коп. (39 142 руб. 30 коп. + 71 097 руб. 75 коп.).

При обращении с иском администрацией также было заявлено требование о взыскании с ООО "ЮНК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 9 568 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции до 01.06.2015, закреплялось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 указанный пункт 1 статьи 395 Кодекса действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации N 42-ФЗ от 08.03.2015, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 3.5 договора аренды N 3800007865 от 03.06.2014, заключённого между администрацией и ООО "ЮНК", арендная плата вносится обществом ежеквартально из расчёта за календарный год, не позднее 10-го числа начала каждого квартала. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные положения договора подлежат применению и к спорным правоотношениям, как не противоречащие нормам пунктов 6.1, 6.3 Правил N 50.

В соответствии с расчётом, подготовленным судом апелляционной инстанции, за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 712 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с уменьшением отыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами с учётом размера удовлетворенных требований (иск администрации удовлетворён на 78,23%).

В связи с этим, с ООО "ЮНК" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 4 351 руб.

С администрации в пользу ООО "ЮНК" надлежит взыскать 653 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Расходы администрации по оплате стоимости судебной экспертизы составили 20 000 руб., в связи с чем они подлежат частичной компенсации за счёт ответчика на сумму 15 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года по делу N А32-47811/2015 отменить в части, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРНИП 1042300667727, ИНН 2302046936) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444, ИНН 2302020670) неосновательное обогащение за период с 03.06.2014 по 31.12.2015 в размере 110 240 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 9 568 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15 664 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРНИП 1042300667727, ИНН 2302046936) в доход федерального бюджета 4 351 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444, ИНН 2302020670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРНИП 1042300667727, ИНН 2302046936) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 653 руб."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина