Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-9398/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-23694/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансРесторанСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу N А41-23694/17, принятое судьёй Ю.А. Фаньян, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "ТрансРесторанСервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТрансРесторанСервис" (далее - ООО "ТРС", ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций по Договору аренды N ФПК-15-344 от 31.12.2015 в размере 159 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ТРС" в пользу Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" Дальневосточный филиал взыскано сумма штрафных санкций по Договору аренды N ФПК-15-344 от 31.12.2015 в размере 159 500 руб. Также с ООО "ТРС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 214, 10 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 31 декабря 2015 года между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (Предприятие) заключен договор аренды ТСП в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-15-344 (Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию ТСП вагонов-ресторанов.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, Предприятие обязуется использовать ТСП вагонов ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В ходе проведенных проверок работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО "ФПК" составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО "ФПК" были выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего были составлены Акты формы ЛУ-4фпк. Актом-предписания N 2016-091 от 22.07.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 41/63634 пассажирского поезда N 236 сообщением "Анапа-Тында", а именно: в помещении вагона-ресторана (кафе-буфета) имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания (хранение тары за последним столом).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, возражения в данной части отсутствуют. Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 329 от 28.07.2016 нарушения, зафиксированные в акте подтверждены, в частности указано за последним столиком хранилась одноразовая посуда, предназначенная для питания организованных групп детей в зале вагона-ресторана.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора, Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы).

Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад. Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах купе коммерческих грузов, посторонних лиц, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация - 3 000,00 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом-предписания N 2016-087 от 19.07.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 41/63949 пассажирского поезда N 97 сообщением "Тында-Кисловодск", а именно: официант находился в салоне без форменной одежды.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в части возражений пояснил, что в приказе наряде допущена ошибка в должности ночного кухонного рабочего.

Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 323 от 28.07.2016 нарушения, зафиксированные в акте подтверждены, в частности указано в связи с тем, что программа в выходной день не работала, специалист по управлению персоналом выписывала приказ наряды в ручную, было большое количество бригад, поэтому ошибочно допустила опечатку, указав вместо кухонного рабочего должность официанта, подтвердив фактически имевшие место нарушения.

В соответствии с п. 4.3.21 Договора, предприятие обязуется обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, и удостоверений, сведений в единую книжку в соответствии с Приложением N 3 к Договору.

Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных Предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями установлена штрафная неустойка за отсутствие форменной одежды - 500 (пятьсот) рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 088992 от 13.09.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63311 пассажирского поезда N 235 сообщением "Тында-Анапа", а именно: отсутствие сертификата соответствия и надлежаще заверенных копий приложения к товарной накладной (реестр) с информацией сертификатах, в котором отражены параметры товара на сыр "Российский", полученного по актам приема-передачи N N 506, 509 от 12.09.2016.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в пояснениях указал на отсутствие сертификатов соответствия на сыр в связи с невыдачей на складе.

Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 377 от 20.09.2016 установлено, что нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ-4 фпк, к учету приняты.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора, предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями (приложение N 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством РФ, нормативными правовыми актами в размере 500,00 рублей за каждый факт нарушения.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 088974 от 18.09.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63931 пассажирского поезда N 97 сообщением "Тында-Кисловодск", а именно: отсутствие сертификатов соответствия и надлежаще заверенных копий приложения к товарной накладной (реестр) с информацией о сертификатах в которой отражены параметры товара на цукаты, приправа кари, курага.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, в возражениях указала, что указанные продукты не предназначались для приготовления блюд.

Однако, согласно протокола совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында, установлено, что нарушения, зафиксированные актом ЛУ-4фпк, к учету приняты.

В соответствии с п.4.3.12 Договора, предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Актом формы ЛУ-4фпк N А 067640 от 10.09.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63949 пассажирского поезда N 75 сообщением "Тында-Москва", а именно: реализация пассажирам продукции с истекшим сроком годности "Адреналин Раш" объемом 0,5 л., в количестве 11 штук со сроком реализации 05.09.2016, данная продукция получена по акту приема-передачи товара N 603.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, возражений по выявленным нарушениям не представил, приняв нарушения по умолчанию.

Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 367 от 15.09.2016 установлено, что нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ- 4фпк, к учету приняты.

Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями (приложение N 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение (нарушение) санитарно-эпидемиологических правил в размере 500,00 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 089000 от 20.09.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63949 пассажирского поезда N 97 сообщением "Нерюнгри-Москва", а именно: нечитаемая маркировка срока годности на бутылке воды ("Акватика" 0,35 л, 1 шт.).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, в пояснениях факт отсутствия срока годности на бутылке воды "Акватика".

Согласно протокола совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 398 от 30.09.2016, нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ-4фпк к учету приняты.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 100043 от 12.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63311 пассажирского поезда N 77 сообщением "Нерюнгри- Новосибирск", а именно: в вагоне-ресторане реализуется продукция: арахис жаренный "Бирка" в количестве 10 пачек с истекшим сроком реализации до 11.10.2016.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, возражений по выявленному нарушению не представил.

Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында установлено, что нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ-4фпк, к учету приняты.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора, Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Согласно ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-15-344 (2) от 23.09.2016 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 рублей за каждый факт данного нарушения. Актом формы ЛУ-4фпк N А 100043 от 12.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096/63311 пассажирского поезда N 77 сообщением "Нерюнгри-Новосибирск", а именно: в вагоне-ресторане реализуется продукция: отсутствует бракеражный журнал.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, в пояснениях указала, что на момент проведения проверки бракеражный журнал предъявить не представилось возможным.

В соответствии с п. 5.1.7 Стандарта СТО ФПК 1.21.001-2016 качество готовых блюд перед подачей проверяется бракеражной комиссией с записью результатов в бракеражном журнале.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-15-344 (2) от 23.09.2016 к Договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие контрольного, бракеражного, санитарного журналов, журнала целевого инструктажа, книги отзывов и предложений в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения. Актом формы ЛУ-4фпк N А 064002 от 30.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096 63634 пассажирского поезда N 98 сообщением "Кисловодск-Тында", а именно: в тележке для разносной торговли реализовывалась продукция пассажирам с нечитаемой датой изготовления и срока годности продукции (сок "Фруктовый сад").

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, выявленное нарушение пояснениями подтверждает.

Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 449 от 07.11.2016 установлено, что нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ- 4фпк, к учету приняты.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора, Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

В соответствии с п. 5.3.5 Стандарта АО "ФПК" СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке продукции должна содержаться следующая информация о сроке годности, сроке хранения, сроке реализации пищевых продуктов.

Пунктом 5.3.4. Стандарта маркировка продукции должна быть четкой, легко читаемой и однозначно понимаемой, имеющую полную информацию о составе и пищевой ценности продукта.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-15-344(2) от 23.09.2016 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 100082 от 28.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096 63311 пассажирского поезда N 77 сообщением "Нерюнгри-Новосибирск", а именно: отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов качества, удостоверяющих качество товара - Пиво "Гнинбергбленд" в количестве 20 бутылок.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, возражений по выявленным нарушениям не представлено.

Протоколом начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 447 от 07.11.2016 нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ-4фпк к учету приняты.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-15-344(2) от 23.09.2016 к Договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством РФ в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 067857 от 25.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096 63311 пассажирского поезда N 78 сообщением "Новосибирск-Нерюнгри", а именно: в холодильнике вагона-ресторана с котловой стороны провозится пять ячеек и одно ведро (5л) с яйцами, на которые отсутствует разрешительная документация.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, в пояснениях указала, что яйца приобретены для личного использования.

Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 445 от 02.11.2016, нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ-4фпк, к учету приняты.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора, предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, к купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-15-344(2) от 23.09.2016 к Договору) установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах- ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов, посторонних лиц, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация в размере 25 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 062722 от 18.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096 63931 пассажирского поезда N 97 сообщением "Тында-Кисловодск", а именно: при оказании услуг по предоставлению питания в вагоне-ресторане кассовые чеки и счета посетителям не выдаются.

На момент проверки ККМ в неисправном состоянии (акт от 16.10.2016). Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, возражения по выявленному нарушению отсутствуют, в пояснениях факт невыдачи счета посетителям не опровергает.

Протоколом совещания у начальника ООО "ТРС" в г. Тында N 441 от 02.11.2016 нарушения, зафиксированные актом формы ЛУ-4фпк, к учету приняты.

В соответствии с п. 12.7.7 Стандарта АО "ФПК" СТО ФПК 1.21.001-2016 предоставление сдачи, копии счета (по запросу пассажира) и фискального чека осуществляется в обязательном порядке, даже если пассажир собирается уходить. Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-15-344(2) от 23.09.2016 к Договору) установлена штрафная неустойка за не выдачу работников вагоне-ресторане пассажиру чек (счет) в размере 25 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 062722 от 18.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096 63931 пассажирского поезда N 97 сообщением "Тында-Кисловодск", а именно: согласно представленным документам (акт приема-передачи от 14.10.2016) в рейс получено пиво "Стелла Артуа" в количестве 35 бутылок, фактически в наличии 37 бутылок.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, возражения по выявленному нарушению отсутствуют.

Актом формы ЛУ-4фпк N А 062722 от 18.10.2016 установлено нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана N 096 63931 пассажирского поезда N 97 сообщением "Тында-Кисловодск", а именно: в рейс выдан хлеб количестве 5,62 кг без указания на упаковке времени и даты изготовления, срока годности.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, возражения по выявленному нарушению отсутствуют.

Таким образом, истец указывает, что общая сумма исковых требований составляет 159 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Дальневосточным филиалом акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в адрес Арендатора были направлены следующие претензии:

- N 11321/ФГЖФДвост от 30.11.2016 на сумму 154 000 рублей.

-N 11323/ФГЖФДвост от 30.11.2016 на сумму 2 000 рублей.

-N 11506/ФГЖФДвост от 05.12.2016 на сумму 3 500 рублей.

В претензиях содержалась просьба о рассмотрении претензионных требований в срок, установленный п. 8.2 Договора (в течении трех недель с даты получения претензии) и перечислении суммы штрафных санкций по указанным в претензии реквизитам.

Предприятие было предупреждено о том, что в случае неудовлетворения претензий АО "ФПК" будет вынуждено обратиться в суд для взыскания штрафных санкций по Договору, а также судебных расходов.

Как указал истец, ответ на указанные претензии от ООО "ТРС" в адрес АО "ФПК" не поступил.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий вышеуказанных пунктов договоров, подтвержденных материалами дела. Расчет штрафа признан судом первой инстанции верным.

Арбитражный суд согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанные договоры, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение их условий.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 159 500 руб.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу N А41-23694/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.