Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 15АП-11533/17

город Ростов-на-Дону

21 августа 2017 г.

дело N А53-9918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ответчика - Касатов Я.И. по доверенности N 3/д/0а/17-132 от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу N А53-9918/2017 по иску ООО "Донская региональная компания"

к ответчику - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании задолженности в размере 206934 руб. 42 коп. пени в размере 5121 руб. 63 коп., а также пени, начиная с 15.04.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 206934 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 206934 руб. 42 коп., а также об изменении требований, в соответствии с которым истец просил взыскать пеню в размере 7656 руб. 57 коп. (л.д. 59).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.2017 принят отказ от требований о взыскании задолженности в размере 206934 руб. 42 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7656 руб. 57 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня начислена за период с 13.03.2017 по 03.05.2017. Согласно пункту 65 государственный контракт заключен на период с 01.12.2016 по 30.04.2017. Условия государственного контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2016, за исключением раздела XV контракта, следовательно, пеня за указанный период до момента заключения государственного контракта 18.04.2017 начислена неправомерно. Вина ответчика в нарушении исполнения обязательств отсутствует, до заключения государственного контракта ответчик не имел возможности оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, истцом направлены счета на оплату по неверному адресу ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 8. Фактически письма истцом переданы 15.03.2017, в связи с чем, начисление пени с 13.03.2017 необоснованно. Судом первой инстанции не дана оценка контррасчету пени ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель "Донская региональная компания" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Донская региональная компания" (водоканал) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение N 370 ЗФ (л.д. 18-24), согласно которому водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение обязался подавать абоненту - войсковой части N 73420-Л (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Кроме того, водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение названного контракта водоканал в феврале 2017 года оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 206934 руб. 42 коп., что подтверждается актом N 000004479 от 28.02.2017 (л.д. 31-32). Акт заказчиком не подписан.

Количество переданной холодной воды и принятых сточных вод определено по показаниям приборов учета, зафиксированным представителями абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и отраженными в акте приема-передачи объемов воды от 28.02.2017 (л.д. 33).

На оплату услуг выставлена счет-фактура N 000004479 от 28.02.2017 (л.д. 27-30).

В связи с неисполнением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, ООО "Донская региональная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Платежным поручением N 666734 от 04.05.2017 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" произведена оплата задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 7656 руб. 57 коп. за период с 13.03.2017 по 03.05.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пеня начислена за период с 13.03.2017 по 03.05.2017. Согласно пункту 65 государственный контракт заключен на период с 01.12.2016 по 30.04.2017. Условия государственного контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2016, за исключением раздела XV контракта, следовательно, пеня за указанный период до момента заключения государственного контракта 18.04.2017 начислена неправомерно.

В соответствии с пунктом 64 спорного контракта, контракт вступает в силу 01.12.2016. Контракт заключен на установленный период финансового года с 01.12.2016 по 31.03.2017, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2016 по 31.03.2017 (пункт 65 контракта).

Протокол согласования разногласий к контракту в материалы дела не представлен.

Кроме того, в данном случае истцом заявлено о применении к заказчику ответственности, предусмотренной Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", то есть ответственности, применяемой вне зависимости от наличия между сторонами договорных отношений.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом направлены счета на оплату по неверному адресу ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 8, фактически письма истцом переданы 15.03.2017, в связи с чем, начисление пени с 13.03.2017 необоснованно, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 7 контракта заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как отмечено выше, количество переданной холодной воды и принятых сточных вод определено по показаниям приборов учета, зафиксированным представителями абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и отраженными в акте приема-передачи объемов воды от 28.02.2017

В данном случае, отсутствие у учреждения счетов на оплату не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности оплатить оказанные по спорному договору услуги, поскольку у заказчика имелись сведения о количестве и стоимости услуг, в связи с чем учреждение имело возможность их оплатить.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу N А53-9918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.