Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 19АП-4670/17

г. Воронеж

21 августа 2017 г.

Дело N А14-16596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Зиброва Е.Е., представитель по доверенности N 00000000021 от 27.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ": Лисицин Е.Е., представитель по доверенности N 2 от 24.01.2017;

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А14-16596/2012 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (ОГРН 1053600300511, ИНН 3666125417) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (ОГРН 1023601573148, ИНН 3664046907) (правопреемник - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть") и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 68 519 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (далее - ООО Производственная база "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (далее - МКП "Производственная база ЖКХ") о взыскании 68 519 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2011 по 27.09.2012, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 530 руб., при недостаточности имущества находящегося в распоряжении МКП "Производственная база ЖКХ" субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО г. Воронеж) за счет имущества составляющего муниципальную казну (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2013 с МКП "Производственная база ЖКХ" в пользу ООО Производственная база "ЖКХ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2011 по 27.09.2012 в размере 68 519 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740 руб. 79 коп. Взыскано с МКП "Производственная база ЖКХ" в доход федерального бюджета 661 руб. 19 коп. государственной пошлины. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП "Производственная база ЖКХ" субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Решение от 28.05.2013 по делу N А14-16596/2012 вступило в законную силу 01.07.2013. Арбитражным судом Воронежской области 17.07.2013 был выдан исполнительный лист серии АС N 003371961.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 на стадии исполнения решения была произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника МКП "Производственная база ЖКХ" на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН1023601577812, ИНН 3650000268) (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть").

Ссылаясь на то, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа был пропущен по уважительным причинам и причинам, не зависящим от кредитора, ООО Производственная база "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС N 003371961, выданного 17.07.2013 по делу N А14-16596/2012. При этом, суд области установил, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в части выводов об отсутствии факта пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о совершении истцом действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. По мнению заявителя, направление копий судебных актов и исполнительного листа в адрес председателя ликвидационной комиссии не является равнозначным факту предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО Производственная база "ЖКХ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Воронежская горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО Производственная база "ЖКХ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица, участвующего в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

На основании части 2 статьи 322 АПК РФ, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2013 вступило в законную силу 01.07.2013.

Постановлением Администрации городского округа г. Воронеж N 740 от 05.08.2011 в отношении МКП "Производственная база ЖКХ" была введена процедура ликвидации, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ от 26.08.2011.

Взыскатель 12.08.2012 обращался в филиал ВоРУ ОАО "МИнБ" о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС N 003371961, исполнительный лист 10.11.2016 был возвращен ОАО "МИнБ" без исполнения.

05.04.2017 взыскатель обращался в Центрально-Черноземнвй банк ПАО Сбербанка о принятии к исполнению исполнительного листа АС N 003371961, исполнительный лист серии АС N 003371961 был возвращен взыскателю без исполнения, по причине пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2016 N 805 было принято решение о реорганизации МКП "Производственная база ЖКХ" в форме присоединения к МУП "Воронежская горэлектросеть".

16.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене процедуры ликвидации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ".

20.04.2017 ООО "Производственная база "ЖКХ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В силу статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статья 7 Закона N 229-ФЗ).

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) не указана в Законе "Об исполнительном производстве" в качестве субъекта, осуществляющего исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ в случае ликвидации организации исполнительное производство оканчивается. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (статья 47 Закона N 229-ФЗ).

С этого момента удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, в период ликвидации ликвидационная комиссия действует как орган юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, в статье 63 ГК РФ не содержится требования об обязательном направлении в адрес ликвидационной комиссии оригиналов исполнительных листов.

При этом, внесение (невнесение) в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) может не зависеть от фактического обращения кредитора к ликвидатору (ликвидационной комиссии) с таким заявлением, так как является установленной законом обязанностью ликвидатора (ликвидационной комиссии).

Каких-либо иных правовых возможностей по использованию общеобязательной силы судебного акта и принудительной силы исполнительного листа в отношении ликвидируемого должника, законодательство не содержит.

Тем самым, включение в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) должника требований, подтвержденных судебным актом, свидетельствует о принятии к исполнению требований взыскателя, отраженных в исполнительном листе.

Сам по себе факт передачи исполнительного листа ликвидатору должника или возврата последнего кредитору, при включении в ликвидационный баланс соответствующих требований, правового значения не имеет.

Требования по исполнительному листу серии АС N 003371961 не были включены в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника.

Решение о реорганизации МКП "Производственная база ЖКХ" принято 02.09.2016, с указанной даты постановление Администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2011 N 740 "О ликвидации муниципального казенного предприятия город городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" признано утратившим силу.

Последствием отмены ликвидации является возобновление деятельности юридического лица, что означает прекращение полномочий ликвидатора по исполнению судебных актов. С указанного момента правом предъявления исполнительного документа к исполнению может воспользоваться только взыскатель.

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что сроки исполнения исполнительного листа серии АС N 003371961 на момент обращения с заявлением в суд (20.04.2017) не истекли, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3090 от 09.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Между тем, по смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А14-16596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев