Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 11АП-8302/17

г. Самара

21 августа 2017 г.

дело N А55-1661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 по делу N А55-1661/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ответчик, ООО "Сызраньводоканал") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 709 801,55 руб., начисленными в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору энергоснабжения N 0396э по оплате потребленной в апреле - декабре 2014 года электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 709 801,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 549,01 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование доказательства по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является основным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Сызрань и частично оказывает услуги на территории Сызранского района.

Взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, так как не соответствуют сложившимся объективным обстоятельствам.

Взыскание процентов повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности, что негативно отразится на правах работников предприятия, учитывая что согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последние годы, ООО "Сызраньводоканал" находится в тяжелом материальном положении, финансовое состояние не стабильное. Указанные доводы судом первой инстанции не приняты во внимание.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

22.12.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор N 0396э электроснабжения, в соответствии с которым истец обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2010) окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний расчетных приборов учета, за вычетом сумм, поступившей ранее оплаты.

30.07.2014 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу N А55-12640/2014 об утверждении мирового соглашения в части взыскания задолженности за потребленную в апреле 2014 года электроэнергию в сумме 10 033 170, 53 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2299,27 руб., начисленных за 1 календарный день, которое исполнено ответчиком в полном объеме 07.11.2014.

ПАО "Самараэнерго" за период с 23.05.2014-06.11.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

03.09.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-15540/2014 об удовлетворении заявленных ПАО "Самараэнерго" исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в мае 2014 года электроэнергию в сумме 9 932 251,94 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2276,14 руб., начисленных за 1 календарный день 23.06.2014. Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 17.11.2014.

ПАО "Самараэнерго" за период с 25.06.2014 по 16.11.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

22.10.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-20145/2014 об удовлетворении заявленных ПАО "Самараэнерго" исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в июне 2014 года электроэнергию в сумме 9 997 110,09 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6873,01 руб., начисленных за период с 22.07.2014 по 25.07.2014.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 27.01.2015.

ПАО "Самараэнерго" за период с 26.07.2014 по 26.01.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

14.11.2014 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-22883/2014 об удовлетворении заявленных ПАО "Самараэнерго" исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в июле 2014 года электроэнергию в сумме 10 465 644,03 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7195,13 руб., начисленных за период с 22.08.2014 по 25.08.2014.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 02.02.2015.

ПАО "Самараэнерго" за период с 26.08.2014-01.02.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

30.01.2015 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-26356/2014 об удовлетворении заявленных ПАО "Самараэнерго" исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в августе, сентябре 2014 года электроэнергию в сумме 19 316 45349 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 137,40 руб., начисленных за период с 19.09.2014 по 29.09.2014.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 03.04.2015.

ПАО "Самараэнерго" за период с 30.09.2014 по 02.04.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

10.03.2015 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-30088/2014 об удовлетворении заявленных ПАО "Самараэнерго" исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в октябре 2014 года электроэнергию в сумме 10 862 180,33 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4978,50 руб., начисленных за период с 19.11.2014 по 21.11.2014

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 26.05.2015.

ПАО "Самараэнерго" за период с 22.11.2014 по 25.05.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

27.04.2015 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-1473/2015 об удовлетворении заявленных ПАО "Самараэнерго" исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в ноябре 2014 года электроэнергию в сумме 10 721 752,38 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 285,34 руб., начисленных за период с 19.12.2014 по 24.12.2014.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 13.07.2015.

ПАО "Самараэнерго" за период с 25.12.2014 по 12.07.2015. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

17.06.2015 Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу N А55-7007/2015 об удовлетворении заявленных ПАО "Самараэнерго" исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в декабре 2014 года электроэнергию в сумме 11 294 740,32 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7765,13 руб., начисленных за период с 20.01.2015 по 23.01.2015.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 12.08.2015.

ПАО "Самараэнерго" за период с 24.01.2015-11.08.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях соблюдения требования, установленного части 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов на сумму непогашенной задолженности, правомерно признал обоснованным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 709 801, 55 руб. судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 ГК РФ не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также отклоняется довод ответчика о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 73 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 по делу N А55-1661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина