Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 08АП-8805/17

город Омск

22 августа 2017 г.

Дело N А46-4190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8805/2017) общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по делу N А46-4190/2017 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Елене Ивановне, заинтересованные лица: акционерное общество "ЮниКредитБанк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 55007/17/59520 от 14.03.2017 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Елены Ивановны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "ЮниКредитБанк" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" (далее - ООО "БЭНТЭН", заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Елене Ивановне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 55007/17/59520 от 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по делу N А46-4190/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БЭНТЭН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по делу N А46-4190/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на статью 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указало, что юридический адрес должника находится в подведомственности Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО "БЕНТЭН" в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области был предъявлен выданный Арбитражным судом Омской области 21.01.2017 по делу N А46-4430/2016 исполнительный лист серии ФС N 010953860 на взыскание в пользу заявителя с АО "ЮниКредитБанк" 5 000 руб. судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по делу N А46-4190/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом АО "ЮниКредит Банк" является: г. Москва, ул. Набережная Пречистенская, 9. В исполнительном листе серии ФС N 010953860 от 21.01.2016 также указан данный адрес должника (л.д. 15).

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что АО "ЮниКредитБанк" имеет на территории Омской области представительство (г. Омск, ул. Герцена, 65/1), исполнительный лист серии ФС N 010953860 может быть предъявлен в структурное подразделение УФССП России по Омской области, юрисдикция которого распространяется на территорию, где расположено представительство должника, либо направлен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (УФССП России по Омской области).

Как указывалось ранее, заявителем исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области.

Между тем, в данном случае суд первой инстанции правильно установил, что согласно приказу УФССП России по Омской области N 1 от 09.01.2017, в Положение о Межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области внесены изменения, в силу которых, исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 010953860, не отнесено к компетенции названного структурного подразделения УФССП России по Омской области.

Положением о Межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области от 29.09.2014 N 643, утвержденным Приказом УФССП России по Омской области, Отдел обеспечивает исполнение судебных актов, в частности, в отношении юридических лиц на территории г. Омска, с суммой задолженности более 2 млн. руб.

Таким образом, исполнительный документ был предъявлен ООО "БЕНТЭН" не по месту совершения исполнительных действий, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства N 55007/17/59520 от 14.03.2017 является законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Следует указать, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 частью 1 статьи 31 указанного закона, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по делу N А46-4190/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко