Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 11АП-10278/17

г. Самара

21 августа 2017 г.

дело N А55-683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу N А55-683/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (далее ответчик, ООО "ПЖРП N 11") о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года в сумме 7 273 802,71 руб. по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 82/10 от 05.02.2010, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного от 09.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" взыскано: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в размере 7 273 802,71 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 104 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 265 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расчеты по договору осуществляются через МП г.о. Самара "ЕИРЦ", согласно агентскому договору.

МП г.о. Самара "ЕИРЦ" ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным формирует и предоставляет ответчику отчеты по согласованной сторонами форме о начисленных платежах потребителям, их оплате, перечисленных суммах ответчику, энергоснабжающим организациям, поставщикам коммунальных услуг и иных данных аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (пункт 2.1.8 агентского договора).

Таким образом, ответчик фактически не распоряжается денежными средствами, так как между ООО "ПЖРП N 11" и МП г.о.Самара "ЕИРЦ" заключен агентский договор, вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, в соответствии с части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 82/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 05.02.2010 (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (истец) становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Согласно пункту 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.

В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за отпуск питьевой воды для абонента и (или) водоотведение и очистку стоков производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 N 385 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы"

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты по данному договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента. Оплата производится до 28 (29,30,30) дня текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за ноябрь 2016 года в сумме 7 273 802,71 руб. истец направил в адрес ответчика претензию N 17816 от 09.12.2016 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее- Правила N 644).

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Объем отпущенной и принятой воды подтвержден расчетными книжками, находящимися в материалах дела, счетами-фактурами, а также справками, предоставленные МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения, не представлены.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года в сумме 7 273 802,71 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг N 131 от 14.03.2016, заключенным между истцом и ООО "Скорая юридическая помощь".

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Скорая юридическая помощь" (исполнитель) обязуется в течение срока его действия в соответствии с заданиями заказчика, от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно заданию N 7/2 от 06.12.2016 ООО "Скорая юридическая помощь" (исполнитель) обязалось оказать истцу (заказчику) при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе с абонента стоимость услуг составила 20 000 руб.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден платежным поручением N 25225 от 16.12.2016.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг, несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размер, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены договором оказания юридических услуг N 131 от 14.03.2016, материалами дела. Представитель истца подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его доказательства.

С учётом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, сложности и объёма рассмотренного дела с участием представителя истца, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании судебных расходов, заявленном в разумных пределах, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку он не распоряжался денежными средствами, отклоняется как необоснованный.

Из условий договора не следует, что стороны согласовали порядок расчетов с привлечением МП г.о. Самара "ЕИРЦ", истец также не является стороной агентского договора, что согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца, в связи с чем, ссылка ответчика на агентский договор N 46/10-ПД от 11.01.2010 является несостоятельной.

Таким образом, с учетом изложенного, наличие агентского договора с МП г.о. Самара "ЕИРЦ" не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору с истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу N А55-683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина