Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 18АП-10577/17

г. Челябинск

21 августа 2017 г.

Дело N А47-557/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТКС Про" на определение Арбитражного суда Оренбургской области об оставлении заявления без рассмотрения от 29.06.2017 по делу N А47-557/2017 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТКС Про" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, ООО "ТКС Про") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2017 по делу N А47-557/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению "ТКС Про" по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из части 2 статьи 149 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 29.06.2017, следовательно, последним днем на обжалование определения суда первой инстанции является 31.07.2017.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об оставлении заявления без рассмотрения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 30.06.2017.

Как видно из оттиска штампа Почты России апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 08.08.2017, то есть с пропуском месячного срока, установленного ст. 188 АПК РФ.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не заявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно при подаче апелляционной жалобы ООО "ТКС Про" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей, не имеется доказательств направления жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также не представлены полномочия Ю.П. Новгородова на подписание апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТКС Про" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области об оставлении заявления без рассмотрения от 29.06.2017 по делу N А47-557/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Б. Малышев