Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-21150/17

г.Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-166838/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРО ЭКСПО-выставочные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-166838/16, принятое судьей В.З. Болиевой,

по иску ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК ЭТИКЕТОК" (ОГРН 1147746185454)

к ООО "ПРО ЭКСПО-выставочные системы" (ОГРН 1145262001565)

об уменьшении стоимости работ и услуг, уменьшении неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ходарев Д.В. по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК ЭТИКЕТОК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к ООО "ПРО ЭКСПО-выстовочные системы" об уменьшении стоимости работ и услуг, оказанных ООО "ПРО ЭКСПО-выстовочные системы" на сумму 64 360 руб., уменьшении размера договорной неустойки, о взыскании компенсации вреда в размере 25 000 руб. по договору от 23.03.2016 N 17 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ПРО ЭКСПО-выстовочные системы" соразмерного уменьшения стоимости работ в размере 64 360 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с от отказом истца от иска.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2017 подлежит отмене, а исковое заявление ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК ЭТИКЕТОК" подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.03.2016 заключен договор N 17.

Претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.

Между тем, реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч.5 ст.4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

В материалы дела доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не представлены: ни по сумме первоначально заявленных требований, ни по сумме уточненных заявленных требований.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что досудебная претензия им в адрес ответчика не направлялась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.148, 149, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-166838/16 отменить.

Исковое заявление ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК ЭТИКЕТОК" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК ЭТИКЕТОК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 460 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко