Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-9734/17

гор. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А65-7927/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Конкрит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, принятое по делу N А65-7927/2017 (судья Насыров А.Р.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" (ОГРН 1021801656304, ИНН 1826000133), гор. Ижевска,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит" (ОГРН 1131831003138, ИНН 1831160598), гор. Казань

о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в размере 77 759 руб.,

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит" о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в размере 77 759 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 06 июня 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Конкрит" в пользу Муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" ущерб в размере 77 759 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 руб.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27 июня 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан было изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Конкрит", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок 15 августа 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2016 года в 11 час. 38 мин., на территории стадиона "Торпедо" (УР, гор. Ижевск, ул. Буммашевская, 38а), сотрудниками ООО "Конкрит", при производстве работ по прокладке водопровода при расчистке шурфа лопатой был поврежден электрический кабель 10 кВ фидер 811, принадлежащий МУП "ИжГорЭлектроТранс"" гор. Ижевска.

Факт повреждения электрического кабеля зафиксирован актом от 22 июля 2016 года о причинах происшествия, повлекшего повреждение кабельной сети, подписанный старшим инженером ПТО службы энергохозяйства (ЭНХО) МУП "ИжГорЭлектроТранс" гор. Ижевска Логиновым СВ.

С указанным актом 22 июля 2016 года ознакомлен под роспись представитель ООО "Конкрит" - Хадеев О.Р.

Помимо этого, факт повреждения электрического кабеля зафиксирован в отчете энергодиспетчера МУП "ИжГЭТ" гор. Ижевска за 22 июля 2016 года.

Согласно заявлению на согласование работ от 05 июля 2016 года, подрядчиком при производстве работ по прокладке водопровода, являлось ООО "Конкрит".

В соответствии с локальным сметным расчетом N 108 стоимость работ по устранению повреждения электрического кабеля составила - 59 171 руб.

Понесенные МУП "ИжГЭТ" затраты на материалы подтверждаются следующими документами:

1) Кабель АСБ (товарная накладная N 28102-04382 от 12 мая 2014 года);

2) Муфта СТП-10 (товарная накладная N 28102-04988 от 15 июня 2016 года).

Кроме того, в результате указанного происшествия 22 июля 2016 года было задержано движение трамвайных маршрутов N N 2, 5, 7, 9 и троллейбусных маршрутов NN 4, 7, 14 на участке от ул. 10 лет Октября до ост. Буммаш в обе стороны с 11 час. 38 мин. до 12 час. 03 мин. для трамвая и с 11 час. 38 мин. до 12 час. 03 мин. по ул. 9 Января - ул. Дзержинского в обе стороны (от ул. Ворошилова до Трамвайного кольца) для троллейбуса.

Истец 30 августа 2016 года направил в адрес ответчика претензию N 1362/09 в 10-дневный срок со дня получения настоящего требования возместить вред путем перечисления денежных средств в размере 77 759 руб. на счет МУП "ИжГорЭлектроТранс".

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчиком были нарушены требования Правил N 578, повлекшие причинение вреда имуществу истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик частично в размере 50 000 руб. возместил истцу убытки. Кроме того, ответчик предложил истцу в досудебном порядке в течении двух месяцев возместить убытки, однако истец обратился в суд ранее, чем истек двухмесячный срок удовлетворения претензии.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный имуществу истца вред вне зависимости от наличия либо отсутствия вины.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, суду не представлено.

Других оснований для освобождения от ответственности причинителя вреда не установлено.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии всех вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско - правовой ответственности ответчиков вследствие причинения вреда.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного постановления данные Правила (далее Правила N 578) являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил N 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Из материалов дела следует, что ответчик не известил и не вызвал представителей организаций, эксплуатирующих кабель связи в охранной зоне коммуникаций.

Обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Пунктом 22 Правил N 578 также предусмотрено, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В пунктах 23 и 24 Правил N 578 указано, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований Правил N 578, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены требования Правил N 578, повлекшие причинение вреда имуществу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате указанного происшествия 22 июля 2016 года было задержано движение трамвайных маршрутов N N 2, 5, 7, 9 и троллейбусных маршрутов NN 4, 7, 14 на участке от ул. 10 лет Октября до ост. Буммаш в обе стороны с 11 час. 38 мин. до 12 час. 03 мин. для трамвая и с 11 час. 38 мин. до 12 час. 03 мин. по ул. 9 января - ул. Дзержинского в обе стороны (от ул. Ворошилова до Трамвайного кольца) для троллейбуса.

В обоснование исковых требований истец указал, что указанные выше трамваи и троллейбусы не выполнили пробег, который должны были выполнить согласно соответствующему маршруту и расписанию. Вынужденное сокращение пробега приводит к снижению количества перевезенных пассажиров и уменьшению дохода МУП "ИжГЭТ" гор. Ижевска.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил технической эксплуатации троллейбуса, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2001 года N АН-20-р (далее по тексту - ПТЭ) основой организации движения троллейбусов на маршруте является расписание движения, координирующее работу всех подразделений депо. Расписание движения утверждается руководителем организации ГЭТ или по его уполномочию - начальником Службы движения.

Расписание движения составляется на каждый маршрут, троллейбус, конечную станцию и контрольный промежуточный пункт (пункт 4.1.3 ПТЭ).

Расписанием движения устанавливается:

а) время выхода троллейбуса из депо и направление следования;

б) время прохождения через контрольные пункты;

в) время прибытия, стоянки, отправления с конечной станции и возвращения в депо;

г) время захода троллейбуса на техническое обслуживание или отстой, а также время и место смены бригад и перерыва для приема пищи.

Основным документом для составления расписания движения служит наряд, который представляет собой первичный расчетный план пассажирских перевозок. Наряд разрабатывается на основе материалов обследования пассажирских потоков, хронометражных измерений времени на пробег и пропускной способности узлов улично-дорожной сети (пункт 4.1.5 ПТЭ).

В соответствии с пунктом 4.3.6 ПТЭ одним из параметров обеспечения движения троллейбусов по расписанию является выпуск на линию запланированного числа технически исправных троллейбусов.

Согласно пункту 4.3.8. ПТЭ в случае нарушения движения на каком-либо участке маршрута (независимо от причин) старший (центральный) диспетчер обеспечивает движение троллейбусов по наибольшей протяженности маршрута и принимает меры к скорейшему восстановлению движения по всему маршруту. По мере восстановления движения на маршруте организует вывоз скопившихся на остановках пассажиров.

В случае прекращения движения на каком-либо участке, работникам Службы движения разрешается изменять направление согласно схемам обходного движения, а также давать распоряжение о возобновлении движения с немедленным сообщением об этом старшему (центральному) диспетчеру (пункт 4.3.9 ПТЭ).

Для восстановления движения по расписанию принимаются, в том числе, такие меры как отправление троллейбусов в укороченный или удлиненный рейс, а также по измененному пути следования (пункт 4.3.10 ПТЭ).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N АН-1-З-р от 30 ноября 2001 года основой организации движения вагонов на маршруте является расписание движения, координирующее работу всех подразделений организации городского электротранспорта.

Расписание составляется на каждый маршрут, вагон, конечную станцию и контрольный промежуточный пункт.

Основой для составления расписания движения служит расчетный план-наряд пассажирских перевозок, который разрабатывается на материалах обследования пассажирских потоков, хронометражных измерений времени на пробег и пропускной способности узлов уличной дорожной сети.

В соответствии с пунктом 4.3.7 ПТЭ одним из параметров обеспечения движения вагонов по расписанию является выпуск на линию запланированного числа технически исправных вагонов.

Согласно пункту 4.3.10 ПТЭ в случае прекращения движения на каком-либо участке, работники Службы движения изменяют направление согласно схемам обходного движения, а также дают распоряжение о возобновлении движения с немедленным сообщением об этом центральному диспетчеру.

Для восстановления движения по расписанию принимаются, в том числе, такие меры как отправление вагона в укороченный или удлиненный рейс, а также по измененному пути следования (пункт 4.3.11 ПТЭ).

При задержке движения транспортных единиц (трамваев, троллейбусов), расчет убытков производится в соответствии с "Положением о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения горэлектротранспорта", утв. Постановлением Администрации г. Ижевска N 54 от 07 февраля 2003 года (Положение N 1) и "Положением о формировании заказа на транспортные услуги по перевозке пассажиров городским и наземным электрическим транспортом и его финансировании в условиях рыночных отношений", утв. Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации в феврале 1996 года (Положение N 2).

При задержке движения рассматривается каждая выбывшая из движения на данном участке единица подвижного состава согласно времени, предусмотренному расписанием, после чего производится подсчет потери пробега каждой единицы.

Время задержки и количество каждой задержанной транспортной единицы отражаются в отчете центрального диспетчера, а также суточных рапортах диспетчеров конечных станций каждого маршрута, которые являются документами отчетности, порядок ведения которых регламентируется ведомственными нормативными актами.

Время простоя отсчитывается с момента вынужденной остановки первой транспортной единицы до возобновления движения после освобождения проезжей части.

Расчетный тариф на 1 километр (цена транспортных услуг) определяется ежегодно в соответствии с финансовым планом предприятия, исходя из общественно-необходимых затрат, особенностей развития транспортной системы города, обеспечивающие финансовую устойчивость предприятия и бесперебойный процесс перевозки пассажиров.

На 2016 год расчетный тариф при простое трамвая составлял - 135 руб. 40 коп., при простое троллейбуса - 110 руб. 70 коп.

Вынужденное сокращение пробега приводит к снижению количества перевезенных пассажиров и уменьшению дохода предприятия.

Факт прекращения движения трамваев и троллейбусов в результате виновных действий ответчика подтверждается суточным отчетом, справкой по потерянному пробегу.

Согласно указанных Положений убытки МУП "ИжГЭТ" гор. Ижевска от задержки движения троллейбусов по маршрутам N N 4, 7, 14 и трамваев по маршрутам NN 2, 5, 7, 9 в результате повреждения электрического кабеля, произошедшего 22 июля 2016 года, составляют - 18 588 руб.

Таким образом, общий ущерб составил 77 759 руб.

Установленные по делу обстоятельства также свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании убытков с ответчика.

На основании изложенного исковое требование истца обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 77 759 руб.

Доводы жалобы о частичном возмещении убытков в размере 50 000 руб. документально не подтверждены и оспариваются истцом со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 года по 05 июля 2017 года.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что истец обратился в суд раньше, чем истек срок добровольного погашения задолженности.

При этом, как следует из материалов дела, претензия N 1362/09, полученная ответчиком 06 сентября 2016 года, содержала 10-дневный срок для добровольного погашения задолженности. При этом, никаких мер по урегулированию спора либо ответу на претензию ответчик не совершил. Вместе с тем, с исков заявлением в суд истец обратился лишь 31 марта 2017 года, то есть более чем через 2 месяца, на которые ссылается ответчик.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, принятое по делу N А65-7927/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Конкрит" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева