Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 08АП-11339/17

г. Омск

21 августа 2017 г.

Дело N А46-6459/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11339/2017) муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года по делу N А46-6459/2017 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Щенниковой Людмилы Александровны (ИНН 550714061283, ОГРНИП 304550708800293)

к муниципальному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307)

о взыскании 206 977 руб. 24 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года по делу N А46-6459/2017 с муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Щенниковой Людмилы Александровны взыскано 206 977 руб. 24 коп., а также 7 140 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года по делу N А46-6459/2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети "Интернет" 29 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 07 июля 2016 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Решение суда первой инстанции от 10 июля 2017 года по делу N А46-6459/2017 было размещено в картотеке арбитражных дел 11 июля 2017 года.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, в редакции, действующей в период вынесения решения суда, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Подателем жалобы такое заявление подано 03 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10 июля 2017 года. Следовательно, данное решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года по делу N А46-6459/2017 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2017 года по делу N А46-6459/2017, срок на обжалование которого окончился 31 июля 2017 года, подана муниципальным предприятием города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в электронном виде через систему "Мой арбитр" 09 августа 2017 года в 13 час. 21 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы муниципальным предприятием города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин