Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-30037/17

город Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-41346/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Флора-Сказ" на hешение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017,

по делу N А40-41346/17, по иску ООО "Унисервис Логистикс" к ООО "Флора-Сказ"

о взыскании задолженности и неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Унисервис Логистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Флора-Сказ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 100 евро, неустойки в размере 235,60 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции N UL141121-F01 от 21.11.2014 истцом оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 100 евро. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 100 евро удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.7 договора начислил неустойку в размере 235,60 евро.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается доказательствами, подтверждающими факт оказания транспортно-экспедиционные услуг (л.д. 70-73). О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается претензией, полученной ответчиком, что подтверждается материалами дела (л.д. 59-61).

Возражение ответчика о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку конкретных обстоятельств в обоснование того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципам эффективного правосудия, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17.05.2017 по делу N А40-41346/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Флора-Сказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев