Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 16АП-1995/08

г. Ессентуки

24 сентября 2008 г.

Дело N А15-1076/2008

Судья Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2008 по делу N А15-1076/2008

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан

к муниципальному образованию "сельсовет Уркарахский"

о взыскании суммы 175 645, 19 рублей, составляющей недоимку по уплате налогов, пеней, штрафов

установил: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2008 по делу N А15-1076/2008.

Одновременно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренной статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязана документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы и не влечет для арбитражного суда обязанности предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть документально обоснованно.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к ходатайству о предоставлении отсрочки и приложенных к нему документов в равной степени распространяются на всех лиц обращающихся в арбитражный суд. Исключение налоговых органов из числа лиц, на которых распространяются положения пункта 4 Постановления от 20.03.1997 N 6, ставит налоговые органы в привилегированное процессуальное положение по отношению к другим лицам, что противоречит названному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан не представила документы в обоснование предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Н.В. Винокурова