Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 08АП-8946/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф04-4548/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 августа 2017 г.

Дело N А75-3418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8946/2017) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Групп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2017 по делу N А75-3418/2017 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Госрезервобеспечение" (ОГРН 1126685024619, ИНН 6685017444) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Групп" (ОГРН 1108602003070, ИНН 8602168929) о взыскании задолженности по договору N 30112016 от 30.11.2016 в размере 1 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Групп" - Рогаленко Станислав Юрьевич, преявлен паспорт, по доверенности от 05.05.2017 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Госрезервобеспечение" - Слехтин Вадим Александрович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 10.08.2017 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Госрезервобеспечение" (далее - истец, ООО "Госрезервобеспечение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Групп" (далее - ответчик, ООО "Норд-Групп") о взыскании задолженности по договору N 30112016 от 30.11.2016 в размере 1 600 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2017 по делу N А75-3418/2017 требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу на спорную сумму.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2017 по делу N А75-3418/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом уточнений к ней, ответчик указал, что им были исполнены договорные обязательства по поставке в адрес истца товара на спорную сумму, что подтверждается претензионной перепиской между сторонами; истец первоначально заявлял требования о поставке ему ответчиком некачественного товара.

Также представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - товарно-транспортных накладных, а также претензии истца от 22.12.2016 и актов приемки товара от 22.12.2016, составленых ООО Норд-Групп".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов за необоснованностью невозможности представления данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

30.11.2016 между ООО "Норд-Групп" (поставщик) и ООО "Госрезервобеспечение" (покупатель) заключен счет-договор N 30112016 (далее по тексту - договор) (л.д. 11).

Предметом договора является поставка следующей продукции: труба стальная электросварная 114*7,4 ст. 22ГЮ ТУ14-ЗР-32-2005, труба стальная электросварная 114*6 ст. 20-КСХ ТУ114-3-44-72.

Согласно пункту 4 договора поставщик в пределах периода поставки товара извещает покупателя о готовности произвести отгрузку, а покупатель обязан заблаговременно обеспечить своевременную приёмку товара, делегировать представителя (для получения товара необходимо иметь печать организации или доверенность и паспорт). Отгрузка производится при условии 100 процентов оплаты счета-договора в согласованных объёмах и сроках. Для резервирования товара покупатель обязан направить поставщику копию платёжного поручения.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели либо случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента (даты) получения товара франко-борт автотранспортного средства. Поставщик имеет право отгружать товар с допустимыми отклонениями (толерантностью) от согласованного количества в пределах *15%. Приёмка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в момент получения товара на складе грузоотправителя (поставщика) в соответствии с сертификатом качества завода-изготовителя согласно инструкциям о порядке приемки продукции ПТН и ТНП, утвержденном постановлением Госарбитража СССР: по количеству N 6 от 15.06.1965 г (за исключением пунктов 18а, 18б, 19, 30), по качеству - N П-7 от 25.04.1966 (за исключением пунктов 20а, 20б, 21, 34) в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям счета-договора. В случаях обнаружения несоответствия по качеству и/или количеству вызов представителя поставщика обязателен (пункт 5 договора).

В пункте 6 договора указано, что при оплате покупателем настоящего счет-договор на основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает силу договора поставки. Покупатель в назначении платежа обязан указывать наименование товара (продукции), номер и дату документа, на основании которого совершается платеж, ставку и сумму НДС, т.о. поставщик приобретает право в случае нарушения настоящего пункта возвратить полученный платеж в период семи банковских дней на расчетный счет покупателя в назначении платежа: как ошибочно перечисленный.

ООО "Госрезервобеспечение" оплатило поставку трубы стальной электросварной 114*7,4 ст. 22ГЮ ТУ14-ЗР-32-2005 в количестве 40 тонн, что подтверждается платежными поручениями N 364 от 15.12.2016 года на сумму 800 000 рублей и N 368 от 16.12.2016 года на сумму 800 000 руб. (л.д. 12-13).

Как указывает истец, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, истцу не возвратил.

В целях соблюдения досудебного порядка ООО "Госрезервобеспечение" направило ООО "Норд-Групп" претензию о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар и досрочном расторжении договора (л.д. 14).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил полученные денежные средства в сумме 1 600 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2017 по делу N А75-3418/2017 требования истца удовлетворены.

Указанное решение оспаривается ответчиком в суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в сумме 1 600 000 руб., однако, доказательства поставки ответчиком товара на указанную сумму в деле отсутствуют, как и отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы предварительной оплаты.

Поскольку ответчик не произвел возврат истцу указанной денежной суммы, перечисленной покупателем за товар, который не был ответчиком поставлен, требование истца о взыскании с ответчика 1 600 000 руб. задолженности по договору является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об исполнении обязательств по поставке товара в адрес истца на сумму 1 600 000 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал неисполнение обязательств по поставке товара, каких-либо возражений на доводы искового заявления не заявлял, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ограничившись лишь представлением ходатайства о переносе рассмотрения дела на более поздний срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Групп" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2017 по делу N А75-3418/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко