Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 12АП-7714/17

г. Саратов

22 августа 2017 г.

Дело N А57-26261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка М2-М Европа АС и публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-26261/2016, (судья Лагода А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря", г. Калининск (ИНН 6449082377; ОГРН 1166451057190)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье", г. Калининск (ИНН 6415901973; ОГРН 1056403816875)

третьи лица: Банк М2-М Европа АС, публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк", общество с ограниченной ответственностью "Блуменфельд", Павлов Алексей Алексеевич, публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", общество с ограниченной ответственностью "Лакден", общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", акционерное общество "ИШБАНК", индивидуальный предприниматель Малосолов Сергей Владимирович, Данске Банк А/С, общество с ограниченной ответственностью "Карента", акционерное общество "МИТ Трейд", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, публичное акционерное общество "М2-М Прайвет Банк", общество с ограниченной ответственностью "Рамфуд"

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО Рассвет представитель Шишков Валерий Владимирович по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье" представитель Надюк Галина Викторовна по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее по тексту ООО "Заря", Истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье" (далее по тексту ООО "РАМФУД-Поволжье", Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.976.620,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32.768,00 руб.

Решением от 18 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26261/2016 с общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" взысканы:

задолженность в размере 1.976.620,38 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.768,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк М2-М Европа АС и публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционной жалобы считают, что посредством предъявления настоящего иска истец в обход положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пытается удовлетворить свое требование преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме того, заявители полагают, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2015 г. по делу N А57-18516/2015 признано обоснованным заявление кредитора - БАНК М2-М Европа АС о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье", Саратовская область, г. Калининск несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 г. по делу N А57-18516/2015 должник ООО "РАМФУД-Поволжье" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 г. конкурсным управляющим ООО "РАМФУД-Поволжье" утвержден Андреев Алексей Геннадьевич - член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва.

В ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД - Поволжье" осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенные с контрагентами; накладными, подтверждающими получение ответчиком товарно-материальных ценностей; счетами на оплату, актами сверок.

11 августа 2016 г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье" Андреев Алексей Геннадьевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" с просьбой произвести погашение текущей кредиторской задолженности ООО "РАМФУД-Поволжье", гарантируя возмещении понесенных ООО "Заря" расходов за счет конкурсной массы в порядке статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В августе - сентябре 2016 г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье" Андреев Алексей Геннадьевич направлял обществу с ограниченной ответственностью "Заря" копии счетов, товарных накладных, актов сверок по текущим платежа, требующих оплаты за ООО "РАМФУД-Поволжье".

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела письмами и первичными документами, подтверждающими ведение ООО "РАМФУД-Поволжье" хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ООО "Заря" осуществило оплату текущей задолженности ООО "РАМФУД-Поволжье" в период с 12.08.2016 г. по 30.08.2016 г. на общую сумму 1.976.620,38 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Заря", платежными поручениями:

N 41 от 12.08.2016 г. на сумму 15.770,00 руб.;

N 42 от 12.08.2016 г. на сумму 10.000,00 руб.;

N 44 от 12.08.2016 г. на сумму 100.000,00 руб.;

N 48 от 12.08.2016 г. на сумму 100.000,00 руб.,

N 161 от 24.08.2016 г. на сумму 500.000,00 руб.,

N 236 от 29.08.2016 г. на сумму 898.050,38 руб.,

N 255 от 30.08.2016 г. на сумму 352.800,00 руб.

Оплата текущей задолженности по вышеуказанным платежным поручениям не оспаривается ответчиком.

Истцом производилась за ответчика оплата за ветеринарные препараты, за электроэнергию, за кормовую пшеницу.

Ответчиком представлены в материалы дела договоры, заключенные ООО "РАМФУД-Поволжье":

С АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (N 260 от 02 марта 2016 г. на поставку кормовой пшеницы);

С ООО "Ветекс" (N 132 от 27 февраля 2012 г. на поставку ветеринарных препаратов);

С ООО "Прагма" (N 3 от 27 января 2012 г. на выполнение функций технического заказчика по строительству свиноводческого комплекса);

С ОАО "Саратовэнерго" (N 571 от 09.01.2013 г. на поставку электрической энергии):

С ООО "Торговый дом -ВИК" (N 183-16 ТД-П от 09 марта 2016 года на поставку ветеринарных препаратов и товаров ветеринарного и зоотехнического назначения).

Представленные в дело доказательства, свидетельствуют о несении истцом расходов за должника, которые в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущим платежами.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам приняли исполнение обязательств должника, ООО "РАМФУД - Поволжье", предложенное за него третьим лицом, ООО " Заря" на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол N 07-11/2016 общего собрания кредиторов ООО "РАМФУД-Поволжье" от 11.11.2016 г., согласно которому присутствующие на собрании кредиторы приняли единогласное решение о продолжении обществом хозяйственной деятельности и одобрили заключение конкурсным управляющим договоров на поставку сырья от 31.07.2016 г, от 01.08.2016 г., аренды с ООО "Заря", а также обязали конкурсного управляющего заключить договоры аренды имущества с ООО "Заря".

Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении конкурсными кредиторами хозяйственной деятельности ООО "РАМФУД-Поволжье" в ходе конкурсного производства, повлекшей, в том числе, необходимость впоследствии осуществления расчетов по текущим платежам.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно протоколу N 07-11/2016 общего собрания кредиторов ООО "РАМФУД-Поволжье" от 11.11.2016 г. присутствующие на собрании кредиторы приняли единогласное решение о продолжении обществом хозяйственной деятельности, одобрили заключение конкурсным управляющим договоров на поставку сырья от 31.07.2016 г, от 01.08.2016 г., аренды с ООО "Заря", обязали конкурсного управляющего заключить договора аренды имущества с ООО "Заря".

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, понесенные истцом расходы за должника, последним не компенсированы.

Таким образом, материалами дела подтверждена текущая задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в размере 1.976.620 руб. 38 коп.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство о банкротстве устанавливает возможность оплаты третьим лицом задолженности, но текущим платежам перед кредиторами.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка, так как в материалах дела имеется копия претензии в адрес конкурсного управляющего ООО "РАМФУД-Поволжье" на которой имеется отметка офис-менеджера Трубановой Т.П. о получении.

Ответчиком получение претензии не отрицается, а заявителями доказательств отсутствия у Трубановой Т.П. полномочий не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-26261/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова