Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 18АП-6312/17

г. Челябинск

21 августа 2017 г.

Дело N А47-922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е.., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2017 по делу N А47-922/2017 (судья Пархома С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", г. Оренбург (ОГРН 1025600884550) (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", г. Оренбург (ОГРН 1125658026042) (далее - ответчик, ООО "ЭнергоРесурс") о взыскании 12 264 979 руб. 59 коп., в том числе 11 940 761 руб. 84 коп. - основного долга по договору поставки газа N 56-4-0007/16 от 05.10.2015, 324 217 руб. 75 коп. - пени.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2017 (резолютивная часть от 07.04.2017) исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворены (л.д. 73-77).

В апелляционной жалобе ООО "ЭнергоРесурс" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 90).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "ЭнергоРесурс" ссылалось на то, что акт проданного-принятого природного газа подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, согласно ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что факт поставки подтвержден представленными в дело доказательствами. Имеющиеся в деле акты от имени ответчика подписаны уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и ООО "ЭнергоРесурс" (покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-0007/16, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица N 1).

Сторонами согласована ориентировочная стоимость договора на 2016 год (п. 2.1 договора) (л.д.20).

Порядок определения цены на газ и расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Согласно сводным актам поданного-принятого газа от 30.09.2016 и 31.10.2016, истец поставил ответчику в сентябре - октябре 2016 года газ в количестве 2 232,863 тыс. куб.м. (л.д.10, 11).

На оплату выставлены счета-фактуры N 55341/16Ф от 30.09.2016, N 62565/16Ф от 31.10.2016 (л.д. 29, 34).

Общая стоимость поставленного газа составила 11 940 761 руб. 84 коп.

Ответчиком оплата задолженности не произведена.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензии N 05-09/3727-20 от 28.10.2016 и N 05-09/63195 от 30.11.2016 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 13-15).

Ссылаясь на то, что указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании суммы долга за поставку газа в сентябре-октябре 2016 года и неустойки обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком документально не оспорены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что количество поставленного истцом ответчику газа, его стоимость газа и стоимость оказанных истцом услуг по его транспортировке на общую сумму 11 940 761 руб. 84 коп. подтверждены подписанными сторонами без замечаний о возражений актами поданного- принятого горючего природного газа от 30.09.2016, 31.10.2016, счетами-фактурами N 55341/16Ф от 30.09.2016, N 62565/16Ф от 31.10.2016.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленной энергии.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения данной обязанности не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" задолженности в сумме 11 940 761 руб. 84 коп. удовлетворены в полном объеме правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 4 ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок 6 А47-922/2017 суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с указанным истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 26.10.2016 по 31.01.2017, из расчета 1/300, 1/170, 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10 %), в сумме 324 217 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании с ООО "ЭнергоРесурс" неустойки в сумме 324 217 руб. 75 коп. также удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы ООО "ЭнергоРесурс" о том, что представленные в дело акты проданного-принятого природного газа подписаны от его имени лицом, не имеющим полномочий на совершение данных действий, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные в материалы дела акты поданного- принятого горючего природного газа от 30.09.2016, 31.10.2016 от имени ответчика подписаны Шурасевой А.А. с расшифровкой ее подписи. Подпись представителя скреплена печатью организации.

Согласно п.6 Технического соглашения к договору поставки газа N 56-4-0007/16 от 05.10.2015, работниками ООО "ЭнергоРесурс", уполномоченными подписывать акты о количестве поданного-принятого газа, являются Шурасева А.А. и Чемаев С.П. (раздел 6).

Как указано выше, спорные акты подписаны Шурасевой А.А. и скреплены печатью организации.

Об утере (хищении) печати, а также о фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.

ООО "ЭнергоРесурс" не представлено доказательств отсутствия у лица, подписавшего от его имени акты, соответствующих полномочий, как и доказательств, что данное лицо не является работником ответчика (штатное расписание предприятие, сведения о работниках, сведения пенсионного фонда о пенсионных отчислениях, отчислениях в фонды социального, медицинского страхования и пр.).

Кроме того, нахождение у лица, подписавшего акты, печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать о том, что представленные в материалы дела акты поданного- принятого горючего природного газа от 30.09.2016, 31.10.2016 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется как необоснованный.

Ссылка апеллянта на положения ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом также отклоняется.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами подтверждается представленной истцом почтовой квитанцией (т.1, л.д. 6).

Кроме того, податель апелляционной жалобы имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренным пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, права подателя апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать нарушенными.

Отклоняя данные доводы ответчика, апелляционная коллегия также отмечает, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Надлежащим образом извещенный о судебном процессе по делу ответчик изложенные в суде апелляционной инстанции доводы в суде первой инстанции не заявлял, по существу иска не возражал, что также учитывается судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2017 по делу N А47-922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова