Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 13АП-13886/17

г. Санкт-Петербург

21 августа 2017 г.

Дело N А56-77171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13886/2017) ООО "СевзапКамСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-77171/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СПЕЦМОНТАЖ"

к ООО "СевзапКамСтрой"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой" (далее - ООО "СевзапКамСтрой", ответчик) 300 000 руб. неосновательного обогащения по договору аренды N 1-10/14 от 01.04.2015, 1639,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 07.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму задолженности, начиная с 08.11.2016 по день фактической уплаты, 9033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2017 требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной и кассационной инстанциях решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не обжаловалось.

13.02.2017 ООО "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО "Спецмонтаж" удовлетворено частично.

С ООО "СевзапКамСтрой" в пользу ООО "Спецмонтаж" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований ООО "Спецмонтаж" о взыскании с ООО "СевзапКамСтрой" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, присужденная ко взысканию, не соответствует объему работ по делу и является завышенной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 20.07.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 05.10.2016 N 96/16, заключенный с ООО "Северо-Западная юридическая компания "ГРАНИТ"; акт сдачи-приемки работ N 1 от 10.02.2017, согласно которму исполнитель оказал следующие услуги - подбор и изучение документов, обосновывающих заявленные требования, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд; квитанция к приходному кассовому ордеру N 299-16 от 30.10.2016 на сумму 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца - Чеботаревым В.Т. на основании доверенности от 29.02.2016 (л.д. 6, 8), которым также подготовлено и подписано требование о возврате излишне взысканной суммы задолженности по договору строительной техники с экипажем N 1-10/14 от 01.04.2015 (л.д. 35-36). Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов в размере 100 000 руб.

С учетом подтвержденного объема оказанных услуг и предоставленных доказательств суд первой инстанций исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов), пришел к выводу о снижении запрашиваемого истцом размера судебных расходов на представителя до 15 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

В целом доводы ООО "СевзапКамСтрой" заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, доказательств свидетельствующих о несоразмерности суммы судебных расходов взысканных судом первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-77171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов