Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 20АП-4734/17

г. Тула

21 августа 2017 г.

Дело N А62-3968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (г. Москва, ОГРН 1027739721250, ИНН 7706265403) и ответчика - открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (г. Смоленск, ОГРН 1026701430238, ИНН 6731017748), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 по делу N А62-3968/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленский завод радиодеталей" с требованием о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 истцу отказано в принятии иска к производству.

Судебный акт мотивирован тем, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии иска, поскольку сторонами спора являются юридические лица, и он связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В связи с этим полагает, что предъявленный иск о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон РФ о государственной тайне) граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне. Органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе государственные архивы, получившие такой запрос, обязаны в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса. Уклонение должностных лиц от рассмотрения запроса по существу влечет за собой административную (дисциплинарную) ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. При признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном данным Законом порядке.

Обращение с заявлением о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, непосредственно в суд, Законом РФ о государственной тайне не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление о рассекречивании сведений о юридическом лице связано с осуществлением предпринимательской деятельности, является несостоятельной с учетом того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-I "О государственной тайне" отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием относятся к сфере обеспечения безопасности Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о рассекречивании сведений и их носителей, а также производное от него требование об истребовании у общества рассекреченных документов, изложенное в пункте 3 просительной части заявления, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд правомерно отказал истцу в принятии заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 по делу N А62-3968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме только. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик