Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 13АП-17460/17

г. Санкт-Петербург

21 августа 2017 г.

Дело N А56-20224/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "МОНТАЖНИК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-20224/2017(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ТСЖ "МОНТАЖНИК"

к МИ ФНС N 22 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "МОНТАЖНИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-20224/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес МИ ФНС N 22 по Санкт-Петербургу. Указанное обстоятельство подтверждается актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана председателем правления ТСЖ "МОНТАЖНИК" Стрижневой Г.А., при этом подтверждающие ее полномочия документы к жалобе не приложены.

Кроме того, отсутствуют доказательства обращения в суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2017 жалоба ТСЖ "МОНТАЖНИК" оставлена без движения на срок до 14.08.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 14.07.2017 направлена ТСЖ "МОНТАЖНИК" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (Россия, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 19).

Копия определения суда от 14.07.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ТСЖ "МОНТАЖНИК" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17460/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова