Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 08АП-8273/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. N Ф04-5370/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 августа 2017 г.

Дело N А46-2534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8273/2017) общества с ограниченной ответственностью СК "Регион 55" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-2534/2017 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (ИНН 5507212650, ОГРН 1095543023696) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Регион 55" (ИНН 5505213828, ОГРН 1125543029369) о взыскании 1 153 150 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью СК "Регион 55" - Попова А.С. (паспорт, доверенность б/н от 02.02.2017 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" - Левченко К.И. (паспорт, доверенность б/н от 14.01.2017 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (далее - ООО "Норд- Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Регион 55" (далее - ООО СК "Регион 55", ответчик) о взыскании 952 494 руб. 16 коп. задолженности по договору строительного подряда от 16.06.2014 N 30/14-ТС и 200 655 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-2534/2017 иск удовлетворен.

ООО СК "Регион 55", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что договор не расторгнут, в письме от 30.10.2014 волеизъявление о расторжении договора адресовано иному юридическому лицу и речь идет об истребовании денежных средств, данное письмо ответчиком получено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснил, что вручение письма об одностороннем отказе от договора осуществлялось в офисе ответчика. Отказ заявлен по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поставку зачли в счет возврата аванса, требований от ответчика по оплате поставленного товара не было.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2014 между ООО "Норд-Строй" (Заказчик) и ООО СК "Регион 55" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N 30/14-ТС, по условиям которого подрядчик выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству наружных тепловых сетей на объекте расположенном по адресу: г. Омск, КАО, ул. Лукашевича - ул. Дианова в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией. Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Общая стоимость работ составляет 2 337 902 руб., в том числе НДС 356 629 руб. (пункт 2.1 указанного договора).

Согласно пункту 5.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 дней с момента выполнения заказчиком условий предусмотренных пунктом 6.1.

В силу пунктам. 6.1-6.2 договора до начала работ заказчик производит предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ по настоящему договору. Окончательный расчет производится заказчиком после предоставления подрядчиком исполнительной документации и подписания сторонами акта приема-передачи на фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней.

Во исполнение поименованного договора заказчик перечислил 1 168 951 руб., что подтверждается платежным поручением N 233 от 17.06.2014.

Ответчик обязательства по выполнению работ, за которые получил предоплату, не исполнил.

Письмом от 30.10.2014 ООО "Норд-Строй" в связи с расторжением договора потребовало вернуть предварительную оплату в размере 1 168 951 руб.

04.12.2014 ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу (счет-фактура N 000120 от 04.12.2014) на сумму 216 456,84 руб., который зачтен истцом в счет возврата денежных средств по договору подряда.

Поскольку, по утверждению истца, до настоящего времени ООО СК "Регион 55" имеет задолженность перед ООО "Норд-Строй" в размере 952 494,16 руб., ООО "Норд-Строй" потребовало ее оплатить, направив ответчику претензию 16.01.2017.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также в силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, приведенные нормы права предоставляют заказчику право на односторонний отказ от договора.

По существу к тому моменту, когда истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора, какие-либо работы во исполнение договора ответчиком не производились. Доказательства иного истцом в дело не представлены.

Воспользовавшись данным правом, истец заявил отказ от договора, передав ответчику соответствующее письмо от 30.10.2014 б/н.

Ответчик оспаривает факт получения данного письма и не расценивает его как волеизъявление на расторжение договора подряда.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку претензия заказчика с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, подлежит оценке как заявление об одностороннем отказе от договора (статья 717 ГК РФ), так как в указанном письме, адресованном ответчику, однозначно выражена воля истца на прекращение отношений с ответчиком, утрата интереса к исполнению рассматриваемого договора ответчиком даже сама

При этом неверное указание в тексте письма второй стороны договора не исключает доказательственное значение спорного письма, поскольку в качестве адресата указан ответчик, так и реквизиты договора, о расторжении которого указано истцом, обозначены правильно, что исключает неоднозначное толкование содержания письма от 30.10.2014.

Поскольку в силу статьи 717 ГК РФ заказчик имеет право на односторонний отказ от договора, которое реализовано путем доведения до ответчика письма от 30.10.2014, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного письма (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Довод подателя жалобы относительно того, что письмо им получено не было отклоняется.

На указанном письме имеется отметка, что письмо получено 31.10.2014 заместителем директора ООО СК "Регион 55" с подписью и расшифровкой подписи.

Согласно пояснениям истца письмо было вручено в офисе ответчика, следовательно, полномочия лица, получившего письмо, явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Свои возражения относительно факта неполучения письма ответчик соответствующими доказательствами не обосновал, например, не представил доказательства того, что лицо, получившее письмо у ответчика не работал в обозначенный период, представителю истца не был предоставлен доступ в офис ответчика и т.п. (стать 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец реализовал право на отказ от договора, вручив ответчику 31.10.2014 соответствующее уведомление, а потому рассматриваемый договор на момент обращения ООО "Норд-строй" с настоящим иском считается расторгнутым.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору является следствием его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт получения от истца платежей в общей сумме 1 168 951 руб. и их размер подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию суммы с учетом стоимости поставленного ответчиком товара (216 456 руб. 84 коп.), в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика - ООО СК "Регион 55" по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Поэтому в данном случае следует применять нормы главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Такие обстоятельства материалами дела подтверждаются: ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо представления иного встречного исполнения на сумму 952 494 руб. 16 коп., в связи с чем требование о взыскании с ООО СК"Регион 55" неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансового платежа в размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи допущенной ответчиком просрочкой возврата перечисленной ему предоплаты по договору от 16.06.2014 N 30/14-ТС истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 200 655 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 28.02.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 200 655 руб. 90 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-2534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич