Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 08АП-7035/17

город Омск

22 августа 2017 г.

Дело N А70-124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7035/2017) садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2017 по делу N А70-124/2017 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к садоводческому некоммерческому товариществу "Липовый остров" о взыскании задолженности в размере 2 098 900 руб. 87 коп.,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Липовый остров" (далее - СНТ "Липовый остров", товарищество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости поставленной в августе-октябре 2016 года электрической энергии и потерь в размере 1 608 900 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Возражая против принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что по договору энергоснабжения с обществом товарищество действует исключительно в интересах садоводов, не является, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией. Прямые договоры заключены 312 лицом. В расторжении договора отказано. Точки поставки по договору изменены дополнительным соглашением от 13.01.2017. В актах объема потребления товарищества не учитываются показания приборов учета по расходу электроэнергии по прямым договорам, фактическое потребление, которое может отличаться от переданных показаний. Товарищество не наделено полномочиями по проверке правильности отражения показаний приборов учета. Предъявление к оплате потерь в сетях неправомерно. В собственности СНТ "Липовый остров" не имеется ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 КТП, данное имущество признано бесхозяйным и передано на баланс города Тюмени, в связи с чем товарищество не может им распоряжаться. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба СНТ "Липовый остров" принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 20.07.2017.

От АО "ТЭК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.07.2017 стороны представителей не направили.

Протокольным определением от 20.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2017.

Определением от 27.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.08.2017, истцу предложено представить нормативно обоснованный расчёт объёма потребления электрической энергии членами СНТ "Липовый остров", имеющими в спорный период прямые договоры энергоснабжения.

Во исполнение определения АО "ТЭК" представило расчет и письменные пояснения к нему, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 15.08.2017 не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы неисполнением СНТ "Липовый остров" перед ОАО "ТЭК" обязательства по оплате поставленной в августе-октябре 2016 года на основании договора энергоснабжения N 12249 от 01.02.2015 электрической энергии и потерь.

По названному договору АО "ТЭК" (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, СНТ "Липовый остров" (покупатель) должен ежемесячно ее оплачивать в порядке, установленным разделом 5 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (пункты 1.1, 5.4).

В спорный период сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 от 30.05.2016.

По мнению истца, факт поставки ответчику в августе-октябре 2016 года электрической энергии на общую сумму 2 098 900 руб. 87 коп. подтверждается направленными ему в порядке пунктов 9.3 - 9.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения 2 от 30.05.2016 и полученными им актами объема потребления электроэнергии и мощности, актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2016 по 30.09.2016, подписанным сторонами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения сторон, возникшие на основании договора энергоснабжения N 12249 от 01.02.2015, подлежат регулированию, в том числе положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период (август-октябрь 2016 года) договор энергоснабжения N 12249 от 01.02.2015 расторгнут не был, являлся действующим. Сторонами 13.01.2017 подписано дополнительное соглашение, которым, в том числе, добавлены с 01.05.2016 и 01.08.2016 получатели электрической энергии по смежным сетям, что соответствует статье 425 ГК РФ.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что обществ было направлено письмо о расторжении договора, оставленное без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указывает, что, исходя из норм Основных положений N 442 (пункты 49, 51), для того, чтобы договор энергоснабжения считать расторгнутым (прекратившимся) в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения, помимо уведомления о расторжении договора, направленного в адрес энергоснабжающей организации, должна быть соблюдена совокупность условий: оплачена стоимость потребленной до момента расторжения договора электроэнергии, должен быть прекращен прием абонентом (покупателем) электроэнергии, чего в данном случае не имеет место быть.

Согласно пункту 3.2.1 договора общество приняло на себя обязательство поставлять электрическую энергию в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации (ООО "Таманское-Центральное"), покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (владельца электрических сетей), определенные в приложении N 1 к договору.

Из приложения N 1 к договору следует, что точками поставки электрической энергии являются ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 1 РУ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 2 РУ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 5 РУ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 6 РУ- 0,4, ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 7 РУ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив КТП- 63 кВА N 11 РУ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 12 РУ-0,4, ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 14 РУ-0,4 ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 8 РУ-0,4, яч. 9 ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 4 РУ-0,4, ВЛ-10 Станция-1 (Торфомассив) КТП 1 ВЛ-0,4 (Оп. 3) Б/станция, ВЛ-10 Торфомассив КТП-100 кВА N 7 РУ-0,4.

Из этого же приложения следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на зажимах изоляторов опоры N 181 отпайки СНТ "Липовый остров" в сторону абонента, местоположением энергопринимающих устройств потребителя является 4 км Салаирского тракта.

В приложении N 2 к договору указаны установленные приборы учета в количестве 10 штук (расположенные в КПТ (10/04 КВ) 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14), приборы учета смежных пользователей (ОАО "Вымпелком", ИП Бухгольц Р.В.), установленные в Б/Станции и КТП-7.

В материалах дела имеется подписанный сетевой организацией и покупателем акт разграничения балансовой эксплуатационной ответственности от 01.12.2015, в котором установлены технологические потери в размере 7,09%, обозначены, в том числе приборы учета электрической энергии, указанным в приложении N 2 к договору энергоснабжения, на ненадлежащее исполнение обязательств по которому ссылается общество в рамках настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании уполномоченных представителей членов СНТ "Липовый остров" 07.06.2015 принято решение о переходе на прямые договоры по электроснабжению с ОАО "ТЭК".

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66) дачное некоммерческое объединение граждан (дачное некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Так называемые объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся комплексные трансформаторные подстанции, электролинии, необходимы для осуществления уставных задач СНТ "Липовый остров" - содействию его членам в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 4 статьи 28) бремя содержания объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В материалы дела ответчиком представлено решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20.08.2012, согласно которому в муниципальную собственность переданы бесхозяйные линии электропередачи, расположенные в Центральном административном округе г. Тюмени, в том числе по 3 км Салаирского тракта СНТ "Липовый остров" - ЭП1.

Вместе с тем, из его содержания и письма Администрации г. Тюмени от 14.03.2017 не следует, что в муниципальную собственность переданы, как линии электропередач ВЛ-10 кВ, так и линии электропередачи 0,4 кВ.

Акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный 01.12.2015, может свидетельствовать о фактическом владении линиями электропередач 0,4 кВ.

Доказательства признания их бесхозяйным, а также доказательства признания бесхозяйными, таких объектов электросетевого хозяйства, как КТП, где товариществом установлены приборы учета электрической энергии, отсутствуют.

То, что КТП 10/04, находятся на территории СНТ "Липовый остров", эксплуатируются им, с их помощью в спорный период осуществлялось электроснабжение потребителей - членов товарищества и владельцев земельных участков на территории товарищества, ответчиком не отрицается.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции на собрании общем собрании уполномоченных представителей членов СНТ "Липовый остров" 07.06.2015 ставился вопрос о реконструкции ЛЭП 0,4 КВ, что свидетельствует о том, что товарищество осуществляло права и обязанности собственника по содержанию данного общего имущества, обязано оплачивать электроэнергию и возмещать потери электроэнергии в сетях.

В данном случае ответчика можно отнести к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые, исходя из пункта 129 Основных положений N 442), должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Об этом также свидетельствует то, что согласно имеющимся в материалах дела прямым договора электроснабжения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителями (членами СНТ "Липовый остров" и лицами, ведущими индивидуальное хозяйство самостоятельно, либо через представителей) и энергосбытовой компанией на опоре б/н около дома потребителя.

Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 39 Основных положений N 442 должен был выдавать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лицам, ведущим садоводство, огородничество и дачное хозяйство на территории товарищества в целях заключения ими прямых договоров.

Суд апелляционной инстанции, помимо изложенного выше, принимает во внимание, что в августе-октябре 2016 года прямые договоры со всеми членами товарищества не были заключены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что с принятием соответствующего решения уполномоченными представителями членов СНТ "Липовый остров" 07.06.2015 изменились точки поставки энергии, обозначенные в договоре энергоснабжения N 12249 от 01.02.2015.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен обосновать расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, контррасчет.

Пунктом 3.3.5 договора энергоснабжения N 12249 от 01.02.2015 установлена обязанность товарищество ежемесячно, в срок до окончания 1 дня месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии, направлять в адрес общества составленный совместно с сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт снятия показаний приборов учета по форме приложения N 3 к договору.

В пункте 4.2 договора сторонами предусмотрено, что показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.3.5 договора.

По условиям пункта 4.5 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии мощности определяется продавцом на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, за вычетом расхода электрической энергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в спорный период между сторонами фактически сложилась такая схема отношений, при которой поставка энергии производилась самому товариществу (на его помещения служебного пользования: дом сторожа и административное здание), физическим лицам, ведущим садоводство, огородничество и дачное хозяйство в пределах территории СНТ "Липовый остров", и смежным субъектам - юридическому лицу (ОАО "Вымпелком"), ИП Бухгольц Р.В. и физическим лицам, заключившим прямые договоры.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при расчете объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате товариществом, ОАО "ТЭК" исходит из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Названные Правила правомерно применены истцом при расчете исковых требований, поскольку непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, они используют энергию для бытовых целей.

Учитывая положения Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего спорный период, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункты 2(2), 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N 219) использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого дачного товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

При этом это не является основанием для товарищества до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Применительно к обстоятельствам данного дела судом установлено, что СНТ "Липовый остров" имеет введенные в эксплуатацию головные приборы учета, фиксирующие общее количество принятой электрической энергии.

Согласно расчету исковых требований и письменным пояснениям к нему он произведен с учетом показаний приборов учета, фиксирующих количество электрической энергии, отпущенной, как на нужды товарищества, так и на нужды владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, за минусом объема электрической энергии, поставленной товариществу по договору энергоснабжения N 16230 от 01.09.2016, и определенной по прибору учета N 24861192, и объема электрической энергии, потребленной физическими лицами, имеющими в исковой период прямые договоры с истцом, список которых конкретизирован им в документах, приложенных к пояснениям, направленным во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.07.2017, определенного на основании индивидуальных приборов учета.

Оставшийся объем ресурса предъявлен товариществу для оплаты и является предметом спора в рамках данного дела.

Из материалов дела, в том числе пояснений, данных суду апелляционной инстанции, следует, что не все граждане, заключившие прямые договоры с АО "ТЭК", передали обществу сведения о потреблении электрической энергии в спорный период, сведения о количество постоянно и временно проживающих граждан на дачных участках, данные о жилых, нежилых объектах, о количестве комнат и проживающих, в связи с чем объем электрической энергии, фактически потребленный этими гражданами, не мог быть учтен при расчете исковых требований.

В отношении приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Это, в частности, имеет место в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из содержания пункта 84 Правил N 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Таким образом, то обстоятельство, что ряд дачников не передали показаний об объеме потребленной ими в августе-октябре 2016 года электрической энергии, не может быть поставлено в вину общества и свидетельствовать о необоснованности расчета истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что Правила N 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил N 354).

Вместе с тем, при выявлении сведений об объемах потребления гражданами (садоводами) и наличии соответствующей оплаты, произведенной ими, после вынесения обжалуемых судебных актов товарищество не лишено права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354).

По данному делу позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости коммунального ресурса и потерь в сетях, что противоречило бы требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 ГК РФ.

На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 608 900 руб. 87 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2017 по делу N А70-124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина