Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 11АП-8237/17

г.Самара

21 августа 2017 г.

Дело N А65-31778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителя Семагина Д.А. (доверенность от 19.07.2017),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Семагина Д.А. (доверенность от 11.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года по делу N А65-31778/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 23.09.2016 N 242,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (далее - ООО "Челны-Бройлер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) N 242 от 23 сентября 2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -решение).

В обоснование заявленных требований указано на неверность выводов инспекции относительно необходимости применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при решении вопроса о возмещении налога. По-мнению общества, спорная продукция была приобретена в качестве кормовой добавки, не являющейся лекарственным препаратом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года заявление удовлетворено частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 242 от 23 сентября 2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "Челны-Бройлер", за исключением выводов относительно неправомерности уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по эпизоду, касающегося приобретения вакцин "Севак MASS L", "Севак IBD L" и "Севак NEW L" признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) налоговый орган просит решение суда отменить в той части, в какой требования заявителя удовлетворены, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что "Аскорбиновая кислота", страна производителя - Китай; "Гентамицин", страна производителя - Китай, в соответствии с п.п.4 п.2 ст.164 НК РФ облагаются НДС по ставке 10 процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Челны-Бройлер" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 июля 2017 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 55 мин 14 августа 2017 года.

Определением суда от 14 августа 2017 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Засыпкину Т.С. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители инспекций поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела в обжалованной части, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года с указанием суммы налога к возмещению в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт проверки N 135 от 09 августа 2016 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 242 от 23 сентября 2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение налоговых вычетов на сумму 3 369 716 руб. 44 коп. Копия решения отправлена налогоплательщику посредством электронной связи 30 сентября 2016 года (т.2, л.д.5).

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.14-0-18/030196@ от 21 ноября 2016 года апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при условии их соответствия требованиям, предъявляемым пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Как указано в подпунктах 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счетах-фактурах должны быть указаны ставки НДС и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), исходя из применяемых налоговых ставок.

В рассматриваемом деле спорными являются счета-фактуры N 2 от 11 января 2016 года, N 5 от 12 января 2016 года, N 16 от 15 января 2016 года, N 32 от 21 января 2016 года, N 38 от 21 января 2016 года, N 65 от 02 февраля 2016 года, N 157 от 01 февраля 2016 года, N 77 от 05 февраля 2016 года, N 91 от 09 февраля 2016 года, N 215 от 18 февраля 2016 года, N 145 от 25 февраля 2016 года, N 169 от 04 марта 2016 года и N 224 от 22 марта 2016 года.

Предметом поставки по вышеперечисленным счетам-фактурам являются, в том числе "Аскорбиновая кислота" (страна-производитель Китай), вакцины "Севак MASS L", "Севак IBD L" и "Севак NEW L" (страна-производитель - Венгрия) и "Гентамицин" (страна-производитель - Китай).

По мнению налогового органа, данная продукция является не биологической и пищевой добавкой, а лекарственным средством, подлежащим обложению НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Перечень видов товаров, облагаемых по ставке НДС в размере 10 процентов, приведен в пункте 2 статьи 164 НК РФ, среди которых значатся лекарственные средства.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов товаров, в отношении которых подлежит применению пониженная налоговая ставка 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (действовавшим в спорный период 2016 года) и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТНВЭД).

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при применении пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или ТНВЭД.

Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов, применительно к Общероссийскому классификатору продукции и ТН ВЭД утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 688. Указанным постановлением в разделе примечаний (как применительно к Общероссийскому классификатору продукции, так и применительно к ТНВЭД) предусмотрено, что установленные коды продукции применяются в отношении лекарственных средств, включенных в государственный реестр лекарственных средств, при этом лекарственные препараты должны иметь регистрационные удостоверения.

Таким образом, для отнесения продукции к коду, применяемому в отношении лекарственных средств, подлежащих обложению пониженной налоговой ставкой, необходимо соблюдение двух условий: включение лекарственного препарата в реестр лекарственных средств и наличие регистрационного удостоверения.

В отношении вакцин "Севак MASS L", "Севак IBD L" и "Севак NEW L" имеются сертификаты соответствия (т.2, л.д.21-23), данные препараты включены в реестр лекарственных средств для ветеринарного применения и имеют регистрационные удостоверения, что следует как из ответа Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан исх. N 168 от 20 января 2017 года, так и из пояснений допрошенного в судебном заседании 13 апреля 2017 года специалиста Кирилюк И.М.

Более того, самим заявителем также подтверждается, что вакцина "Севак" является зарегистрированным лекарственным средством (абзац 6 страницы 2 заявления); в ходе судебного разбирательства данный факт заявителем не оспорен и не опровергнут. Следовательно, в отношении вакцины "Севак" подлежит применению налоговая ставка 10 процентов. Выводы налогового органа в этой части являются обоснованными.

Ссылка заявителя на применение поставщиком налоговой ставки 18 процентов не может служить основанием для иной оценки установленных фактических обстоятельств, влекущих применение соответствующих правовых норм налогового законодательства.

Вопрос возврата излишне уплаченной поставщику суммы налога подлежит разрешению обществом в самостоятельном порядке вне рамок настоящего дела.

Суд первой инстанции в отношении вакцин "Севак MASS L", "Севак IBD L" и "Севак NEW L" сделал вывод об их принадлежности к лекарственным средствам и необходимости применения ставки 18 процентов при определении размера НДС, подлежащего уплате заявителем. В указанной части в апелляционной жалобе решение суда инспекция не обжалует.

Вместе с тем в отношении препаратов "Аскорбиновая кислота" и "Гентамицин"судом первой инстанции не было учтено следующее.

В разделе I Перечня кодов медицинских товаров "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции", утвержденного постановлением Правительства РФ N 688, содержатся классификационные коды медицинских препаратов 2936 и 2941, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, в том числе код 2936 "Провитамины и витамины, природные или синтезированные (включая природные концентраты), их производные, используемые в основном в качестве витаминов, и смеси этих соединений, в том числе в любом растворителе"; код 2941 - "Антибиотик", к которым относится и гентамицин. Данный факт подтвердил и допрошенный в судебном заседании 13 апреля 2017 года специалист Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан И.М.Кирилюк. В соответствии с декларацией о соответствии от 28.05.2015 (т.2, л.д.20) "Аскорбиновой кислоте" присвоен код ТН ВЭД 2936 270000.

Следовательно, "аскорбиновая кислота" является витамином, код ТН ВЭД 2936, а "гентамицин" - лекарственным средством код 2941, соответственно налогообложение данных товаров производится по налоговой ставке 10%.

Кроме того, суду апелляционной инстанции налоговый орган представил доказательства, подтверждающие отнесение аскорбиновой кислоты и гентамицина к лекарственным средствам.

Так, согласно регистрационному удостоверению лекарственного препарата для ветеринарного применения N 77-3-3.16-3090NПВР-3-3.16/03265, дата государственной регистрации 12 апреля 2016 года, торговое наименование лекарственного препарата - гентамицин 100 порошок, лекарственная форма: порошок для орального применения. В соответствии с п.9 инструкции по применению гентамицина 100 порошка для лечения сельскохозяйственных птиц при желудочно-кишечных заболеваниях бактериальной этиологии, согласованной заместителем руководителя Россельхознадзора 12.04.2015, гентамицин 100 порошок относится к антибактериальным лекарственным препаратам из группы аминогликозидных антибиотиков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации лекарственного средства для животных N ПВИ-2-5.0/3212 от 20 июля 2010 года, срок действия до 20 июля 2015 года выдано организации производителю фирме "HEBEI TIANYIN BIOTECH Co., LTD", Китай. L-аскорбиновая кислота 93% в оболочке в виде микрогранулированного порошка.

В п.1 инструкции по применению L-аскорбиновая кислота 93% в оболочке для производства премиксов и комбикормов с целью обогащения рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, а также плотоядных зверей и рыб витамином С, согласованной заместителем руководителя Россельхознадзора 20.07.2010, указано, что L-аскорбиновая кислота 93% в оболочке (Coated L-ascorbic acid 93%) - лекарственное средство применяется для производства премиксов и комбикормов с целью обогащения рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, а также плотоядных зверей и рыб витамином С.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что препараты "Аскорбиновая кислота" и "Гентамицин" не относятся к лекарственным средствам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергнут представленными налоговым органом доказательствами.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлена информация о продукции, в отношении которой общество заявило налоговый вычет, в таблице, согласно которой в предоставлении налогового вычета отказано на общую сумму 3 369 716 руб. 44 коп. При этом в заявлении общество фактически оспорило решение инспекции в части отказа в предоставлении налогового вычета лишь в отношении следующих препаратов: "Севак New L", "Севак IBD L", "Севак Mass L", "Аскорбиновая кислота", "Гентамицин". Что касается остальной продукции, указанной в спорных счетах-фактурах, заявителем не было приведено никаких доводов в подтверждение заявленных требований, в связи с чем суд не может самостоятельно установить основания для признания незаконным оспоренного решения инспекции в той части, в какой в заявлении общества отсутствует соответствующее обоснование. Вместе с тем установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не препятствуют заявителю обратиться в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией, исчислив сумму налогового вычета по 10%-ной ставке в отношении препаратов: "Севак New L", "Севак IBD L", "Севак Mass L", "Аскорбиновая кислота", "Гентамицин". Само по себе неверное указание в счетах-фактурах ставки НДС, при том, что инспекция не оспаривает реальность сделок по приобретению лекарственных средств, не может служить основанием для отказа в принятии к вычету указанных сумм.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26 апреля 2017 года следует изменить. В удовлетворении заявления ООО "Челны-Бройлер" в части отказать.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается. Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года по делу N А65-31778/2016 изменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов