Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 15АП-11920/17

город Ростов-на-Дону

21 августа 2017 г.

дело N А53-12435/2017

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации "Первое строительное объединение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-12435/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный центр"

к ассоциации "Первое строительное объединение"

при участии третьего лица Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей Кировской области"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба ассоциации "Первое строительное объединение" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу N А53-12435/2017 оставлена без движения до 18.08.2017 в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 344038, Ростовская область, Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 56Д. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 34498713520033 следует, что копия определения получена заявителем 28.07.2017. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 21.08.2017 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ассоциации "Первое строительное объединение" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев