Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-24945/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-17582/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-182179/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "Медэкспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-182179/16, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1166)

по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия"

к САО "Медэкспресс"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ресо-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "Медэкспресс" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 6 546, 34 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что ответчик является ненадлежащим, так как процессуальное правопреемство осуществлено только в рамках ОСАГО, а исковые требования заявлены по ДОСАГО.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2014 СПАО "РЕСО-Гарантия" и Дворцова И. В. заключили договор страхования транспортного средства марки RENAULT SANDERO, регистрационный номер Y870PB69, что подтверждается страховым полисом АТ3519416.

27.09.2014 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI II-100, регистрационный номер М459СТ197, которым управлял Пахлеванян Г. С.

Согласно административному материалу ГИБДД Пахлеванян Г.С. нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 148 479 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением N 794453 от 05.12.2014 г.

Согласно справке ГИБДД по форме N 748, гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI Н-100, регистрационный номер М459СТ197 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК "АЛЬЯНС", страховой полис ССС0677907991, а также по договору добровольного страхования.

Износ транспортного средства RENAULT SANDERO, регистрационный номер Y870PB69 составил 21.9%. Стоимость запасных частей 93379 руб. 55 коп.

Следовательно, износ равен 93379 руб. 55 коп. * 21.9% = 20450 руб. 12 коп.

Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя к ОАО СК "АЛЬЯНС" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 128 029, 43 руб.

АО СК "Альянс" передало страховой портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011 г., САО "Медэкспресс", в том числе по Договору, в рамках которого заявлены исковые требования по данному делу.

В силу раздела 7 Договора по всем обязательствам Ответчика перед потерпевшими, непогашенным АО СК "Альянс" до 03.10.2016 г., отвечает САО "Медэкспресс".

В связи с чем, судом первой инстанции ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену ответчика по делу на САО "Медэкспресс".

Так как ответчиком страховое возмещение в полном объеме в порядке суброгации не было уплачено в полном объеме (уплачено только 121 483, 09 руб.), истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании 6546, 34 руб.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 4.15 Правил ОСАГО - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и в пределах страховой суммы.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО СК "АЛЬЯНС" была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой СПАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страхователю (потерпевшему) страховое возмещение в размере 121 483 руб. 09 коп.

Так как ответчиком доказательств полной оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 6546, 34 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку из ходатайства о процессуальном правопреемстве, Договора о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.09.2016 не усматривается, передача страхового портфеля не относится к договорам ДОСАГО, так как из полиса страхования ТО77-0677907991 от 14.02.2014 следует, что его действие распространяется на транспортное средство согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Определением суда от 09.02.2017 произведено процессуальное правопреемство по делу в порядке ст. 48 АПК РФ, которое не обжаловалось ответчиком.

Таким образом, взыскание в порядке суброгации в рамках возмещения ущерба, указанной суммы с ответчика является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-182179/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина