Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 07АП-6344/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф04-5155/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 августа 2017 г.

Дело N А03-9764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Павлюк Т. В., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой А. Г. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2017 года по делу N А03-9764/2016 (судья Трибуналова О. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4 А)

к администрации Шипуновского района (ИНН 2289001901, 658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74)

к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 9)

о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и Администрации Ключевского района Алтайского края по не исполнению решений суда по делам N А03-20135/2013 от 27.01.2014 как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации; об обязании Администрации Шипуновского района Алтайского края произвести исполнение исполнительного листа серии АС N 002568044; об обязании Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю приостановить операции по расходованию средств до исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20135/2013 от 27.01.2014 на лицевых счетах структурных подразделений Администрации Шипуновского района Алтайского края, в том числе Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, комитета по культуре, Комитета по строительству, архитектуре и ЖКХ, Комитета по сельскому хозяйству,

третьи лица: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74),

Комитет по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74),

Управление по культуре Администрации Шипуновского района Алтайского края (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, 74),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество, заявитель, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю) и Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее - Администрация Шипуновского района) по не исполнению требований исполнительного листа серии АС N 002568044, об обязании Администрации Шипуновского района Алтайского края произвести исполнение указанного исполнительного лист в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 252.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об обязании Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю приостановить операции по расходованию средств до исполнения указанного исполнительного листа на лицевых счетах структурных подразделений Администрации Шипуновского района Алтайского края, а именно: Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (лицевой счет N 03173000600), Комитета по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края (лицевой счет 03173025140), Управления по культуре Администрации Шипуновского района, Алтайского края (лицевой счет 03173025130).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края, Комитет по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края, Управление по культуре Администрации Шипуновского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 по делу N А03-20135/2013 с Администрации Шипуновского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 25 344 111 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 23 265 365 руб. 69 коп. основного долга и 2 078 745 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.11.2012 по 27.01.2014, а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

26.05.2014 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 002568044, который Обществом направлен в УФК по Алтайскому краю для исполнения.

УФК по Алтайскому краю направило в адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" уведомление от 18.09.2014 N УНЛ-14-8683, в котором сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа АС N 002568044.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая бездействия Администрации Шипуновского района Алтайского края и УФК по Алтайскому краю незаконными и нарушающими его права. Общество полагает, что порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, нарушен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

По правилам статей 198 и 201 АПК РФ признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными возможно при несоответствии таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен статьей 242.2 БК РФ. В силу пункта 5 статьи 242.2 названного Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Конституционным Суд Российской Федерации разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ Финансовое управление Администрации Шипуновского района выполняет; между тем средств, предусмотренных в бюджете, недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент предъявления исполнительного листа на исполнении в Отделении по Шипуновскому району УФК по Алтайскому краю находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации.

В связи с отсутствием дополнительных поступлений в районный бюджет на 2016 год не имеется возможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов районного бюджета. Районным советом депутатов было отказано в выделении Администрации Шмпуновского района дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности.

В связи с указанным, финансовое управление по мере финансовой возможности правомерно производит частичные выплаты, поскольку на исполнении в Отделении по Шипуновскому району УФК по Алтайскому краю находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению (что подтверждается данными с сайта http://app.roskasna.ru/roskasna/spring/main), а общая сумма задолженности по исполнительным документам, включая спорный исполнительный лист, значительно превышает запланированные расходы.

Исполнение финансовым управлением исполнительного листа в полном объеме нарушит права других взыскателей, чьи исполнительные листы поступили на исполнение в более ранний срок, а перераспределение расходов в пределах указанной статьи расходов не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока с 2014 года Обществом не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока с иной даты заявителем также не доказано, из материалов дела не следует.

Общество ссылается на длящийся характер бездействия, длительное непрекращающееся уклонение от выполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей.

Данные доводы приводились Обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены, поскольку законом определен срок совершения оспариваемого действия, в связи с чем, по истечении указанного срока начинает течь срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, который заявителем пропущен.

Суд, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия Администрации Шипуновского района незаконным на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие незаконного бездействия Администрации Шипуновского района.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2017 года по делу N А03-9764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Н. А. Усанина