Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-10322/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-742/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ерёминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ВНИИХСЗР": Цой Л.Г., по доверенности от 28.06.2017 N 12;

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области": Волкова С.А., по доверенности от 19.01.2017; Ткач О.В., по доверенности от 11.08.2017;

от УФНС России по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ВНИИХСЗР" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-742/17, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ФГУП "ВНИИХСЗР" к ИФНС России по г.Мытищи Московской области ; третье лицо - УФНС России по Московской области о признании недействительным решения N 14310 от 26.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИХСЗР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании недействительным решения N 14310 от 26.04.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-742/17 в удовлетворении исковых требований ФГУП "ВНИИХСЗР" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФГУП "ВНИИХСЗР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно : Постановление Мытищинского муниципального района Московской области N 3/2 от 30.10.2014 "О принятии Положения об установлении земельного налога на территории сельского поселения Федоскинское", поскольку оно не относится к спорному периоду налогообложения - 2012 году, а также п. 1 ст. 87 ЗК РФ, поскольку этот пункт регулирует отношения, связанные с землями сельскохозяйственного назначения, к которым в соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ относятся земли за пределами населенных пунктов, в то время как спорный участок относится к землям населенных пунктов, правовой статус которых регулируется главой ХV ЗК РФ ; также указывает на игнорирование доводов заявителя о том, что в соответствии с действующим в 2012 году (пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ) данный участок не являлся объектом налогообложения, поскольку являлся ограниченным в обороте, был предоставлен и использовался для обеспечения экологической и продовольственной безопасности РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП "ВНИИХСЗР" представил письменные пояснения с учетом доводов налоговых органов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела; поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, указав, что но принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ИФНС России по г. Мытищи Московской области" представили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела; в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УФНС России по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживают решение суда первой инстанции и просят оставить его без изменения. Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие УФНС России по Московской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Повторно изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Мытищи Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" 27.11.2015, по результатам которой составлен акт от 14.03.2016 N 23004 (далее - акт от 14.03.2016), установлена неуплата земельного налога в сумме 2 335 678 рублей.

По результатам рассмотрения акта от 14.03.2016 N 23004, материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика от 15.04.2016, заместитель начальника Инспекции 26.04.2016 вынес решение N 14310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 350.351,70 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 233.567,80 руб., налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2.335.678 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 780.408,41 руб.

Основанием для дополнительного начисления Инспекцией налога и штрафных санкций послужило занижение налогоплательщиком налоговой ставки при расчете налога по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0050214:1.

Не согласившись с выводами и предложениями., изложенными в решении Инспекции от 26.04.2016 N 14310, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России во Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение N07-12/52622 от 05.08.2016 об отмене обжалуемого решения в части начисленных налогоплательщику штрафных санкций путем их снижения и отмены.

Не согласившись с результатами апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемыми требованиями и просил признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части ранее неотмененной решением УФНС России по Московской области.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Однако, такие условия судом апелляционной инстанции не установлены.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности налогоплательщика по ОКВЭД (73.10) являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 15.12.2015 Ш 50/012/001 /2015-3339, от 27.01.2016 N 50/01.2/001/2016-167, от 12.02.2016 N 50-0-1- 299/4005/2016-1447 подтверждается, что ФГУП "ВНИИХСЗР" с 17.03.2003 имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номерам 50:12:00050214:1 по адресу местонахождения: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, деревня Красная Горка, улица Тепличная, дом 1, категория земли "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для проведения научных исследований и разработки технологий", что соответствует кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2016 N МО-16/ЗВ-159493. от 16.02.2016 N МО-16/ЗВ-353761.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:00050214:1 по состоянию на 01.01.2012 установлена распоряжением Министерства экологии, и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" и составила 155 711 864,32 рубля, о чем свидетельствуют кадастровые справки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 29.01.2016 и от 16.02.2016.

27.11.2015 ФГУП "ВНИИХСЗР" представил налоговую декларацию за 2012 год с суммой налога исчисленной к уплате 0 рублей. В данной декларации ФГУП "ВНИИХСЗР" заявило льготу по коду "3022100" "Льготы по земельному налогу, предоставляемые в виде не облагаемой налогом суммы".

В ответ на требование от 08.02.2016 N 16442/212 налогоплательщиком в Инспекцию представлены пояснения, согласно которым основанием применения льготы послужило отнесение земельного участка с кадастровым номером 50:12:00050214:1 в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 5 статьи 389 ЗК РФ к землям водного фонда.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения. При этом, в силу п. 2 указанной статьи НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок расположен на территории Московской области, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, дер. Красная Горка, ул. Тепличная, д. 1.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:00050214:1 по состоянию на 01.01.2012 установлена распоряжением Министерства экологии, и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" и составила 155 711 864,32 рубля, что подтверждается кадастровыми справками филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области т 29.01.2016 и от 16.02.2016.

На территории Мытищинского района Московской области (поселение Федоскинское) в проверяемом периоде - 2012 год действовало Решение Совета депутатов сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области N от 27.10.2011 N 26/5 "О принятии положения об установлении земельного налога на территории сельского поселения Федоскинское" (в редакции от 30.10.2014), согласно которому на территории сельского поселения Федоскинское установлены категории налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога и порядок предоставления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на налоговые льготы : органы местного самоуправления - в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций, и учреждения, деятельность которых финансируется за счет местных бюджетов (подпункты 12 и 13 пункта 6 Положения); налогоплательщики представляют в налоговый орган документы, подтверждающие право на льготу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 1 п. 9 Положения).

Следовательно, для получения права на льготу налогоплательщиком должно одновременно выполняться два условия: налогоплательщик должен относиться к органам местного самоуправления или учреждения, а также своевременно и по установленной форме представлять документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты налога.

На запрос инспекции от 08.02.2016 N 12-10/003566 главе администрации городского округа Мытищи о финансировании ФГУП "ВНИИХСЗР" за счет местного бюджета, о наличии отчета об использовании средств, высвобожденных в результате использования льгот, получен ответ Администрации городского округа Мытищи от 01.03.2016 N И-1572-УД, согласно которому в период с 2012 по 2015 годы финансирования ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений" (ИНН 7723013389) из бюджета Мытищинского муниципального района и поселений, входящих в его состав, не производилось.

Ставка 0,3 % устанавливается в отношении земельных участок :

а) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

б) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящейся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

в) приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства;

г) ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении остальных земельных участков применяется ставка 1, 5%.

Налоговые ставки в соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из данной нормы НК РФ, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В силу ст. 82 ЗК РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050214:1 отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для проведения научных исследований и разработки технологий".

Однако, вышеуказанное разрешенное использование не поименовано в Решении Совета депутатов сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района МО от 27.10.2011 N 26/5 (с учетом изменений от 06.12.2012).

Налогоплательщиком представлены следующие документы : копия устава (в редакции 2000 года) ; должностная инструкция от 11.01.2011; кадастровый паспорт; технический паспорт; отчеты о результатах биологических испытаний от 04.02.2013; экспертное заключение 2013 г.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Между тем, указанная деятельность заявителя и использование земельного участка, на котором находятся объекты сельскохозяйственной инфраструктуры, осуществляется в целях уставной деятельности предприятия: научно-исследовательских работ по синтезу новых химических средств защиты растений, а также активных и других химических веществ для ветеринарии, медицины и специальных отраслей промышленности; проведению комплекса биологических испытаний на пестицидную активность химических соединений; проведению комплексных физико-химических анализов и т.д.

Для реализации указанной деятельности налогоплательщик использует теплицы и т.д.

Согласно представленной должностной инструкции от 11.01.2014 обязанности старшего научного сотрудника соответствуют реализуемым видам деятельности.

Письмо Минфина России от 26.05.2017 N 03-05-05-02/32456 не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, так как названное письмо на момент объявления резолютивной части решения (25.05.2017) еще издано не было. Кроме того, данное письмо не было зарегистрировано в Минюсте России, а значит не имеет юридической силы в качестве нормативного акта для применения в налоговых правоотношениях.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт соблюдения налогоплательщиком условия предоставления льготы - использование рассматриваемого участка для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель, является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, при расчете земельного налога за 2015 год в отношении спорного земельного подлежала применению налоговая ставка 1,5%.

В своей апелляционной жалобе заявитель также ссылался на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, как обеспечивающий безопасность страны, и не является объектом налогообложения.

Между тем, в соответствии с положениями пп.3 п.2 статьи 389 НК РФ земельный участок не является объектом налогообложения только в случае если такой участок имеет вид разрешенного использования "для нужд обороны" либо фактически использоваться в целях обеспечения обороны и безопасности.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих вид разрешенного использования "для нужд обороны", основания для квалификации участков, как используемых для обеспечения обороны, могут быть подтверждены сведениями о статусе организации.

Таким доказательством может служить подтверждение факта включения в Перечень стратегических предприятий.

Как усматривается из материалов дела, предприятие в такой Перечень включено (пункт 51 Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р).

Между тем, доказательств использования спорного земельного участка в целях обороны и безопасности не представлено.

Соответственно, оснований для исключения спорного земельного участка из перечня объектов налогообложения не имелось.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-742/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов