Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 18АП-8734/17

г. Челябинск

21 августа 2017 г.

Дело N А76-11004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировым В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 по делу N А76-11004/2017 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-3" - Дмитриенко А.А. (паспорт, доверенность N б/н от 20.04.2017);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска - Мицкевич А.Е. (паспорт, доверенность N 3 от 06.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-3" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - Управление, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 084S19170001150 от 31.01.2017 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом отменяющая форма на 7 застрахованных лиц была подана с пропуском установленного законом срока. По мнению апеллянта, как для исходной, так и для отменяющей и дополняющей форм предусмотрен общий срок их подачи, и подача отменяющей формы позднее установленного срока представления сведений по форме С3В-М является основанием для наложения штрафа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2016 обществом в пенсионный фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по отменяющей форме СЗВ-М за август 2016 года.

После получения сведений по отменяющей форме, пенсионным фондом составлен акт N 084S1816009459 от 27.12.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым установлено, что "09.11.2016 страхователем представлена "отменяющая" форма СЗВ-М на 7 ЗЛ, то есть посылка с "исходной" формой СЗВ-М содержала недостоверные сведения" (л.д. 11-12).

Рассмотрев акт, с учетом представленных возражений и в присутствии представителей общества, пенсионным фондом вынесено решение N 084S19170001150 от 31.01.2017 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 3 500 руб. (л.д. 17-18).

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что штрафные санкции не начисляются в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем до момента обнаружения данной ошибки органом пенсионного фонда. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в акте проверки и оспариваемом решении не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения и не установлены все элементы состава правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за август 2016 года в целом по организации 08.09.2016, то есть в установленный законом срок. Документ принят пенсионным фондом согласно протоколу проверки электронного документа, ошибки в представленной обществом отчетности органом пенсионного фонда не выявлено.

09.11.2016, в связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности, обществом подана форма СЗВ-М (отменяющая) за август в отношении 7 застрахованных лиц. Данные документы приняты пенсионным фондом.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения. Между тем, заинтересованным лицом не направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом отменяющей формы не выявлялась.

Кроме того, как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абз. 3 ст. 17 Закона N 27- ФЗ. Самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление отменяющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении отменяющей формы в общий срок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Как следует из акта от 27.12.2016 N 084S18160009459, а также оспариваемого решения от 31.09.2017 N 084S19170001150, в них изложены и описаны нарушения, допущенные обществом, фактически без надлежащего, однозначного определения объективной стороны правонарушения (несвоевременное представление сведений, неполное представление сведений либо представление недостоверных сведений).

Привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление и оценка всех элементов состава данного правонарушения, в том исследование вопроса о виновности ООО "Интерсвязь 3". Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае орган пенсионного фонда ограничился описанием факта представления обществом недостоверных и неполных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены обществом противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения заявителя к ответственности, что повлекло обоснованное удовлетворение требований заявителя о признании решения органа пенсионного фонда незаконным.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 по делу N А76-11004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов