Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 07АП-6172/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф04-4499/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 августа 2017 г.

Дело N А02-2001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Булыгин С.А. по доверенности от 12.01.2017 (по 31.12.2017)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 31 мая 2017 года по делу N А02-2001/2016 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 1160400050469, ИНН 0411175222, ул. Чорос-Гуркина, 27, г. Горно-Алтайск)

к Акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899, пр-кт Димитрова, д.16, г. Новосибирск)

об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение строительных работ по объекту: строительство внутриплощадочных сетей электроснабжения КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, строительство РТП, ТП особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Майминский район" Республики Алтай от 26.11.2012 г. N 2012.153557

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее - КУ РА "УКС РА", Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сибмост" с иском о понуждении выполнению подрядных работ, стоимостью 30844859 руб. 03 коп. и обязании к обеспечению фактического наличия на строительной площадке работ, материалов, оборудования, принятых по акту на сумму 148086578 руб. 02 коп.

В судебном заседании по первой инстанции 27.02.2017 представитель истца отказался от требований в части понуждения к выполнению строительных работ на 30844859 руб. 03 коп., и во изменение основания по требованию об обязывании к обеспечению нахождения на строительной площадке принятых по акту и оплаченных работ, материалов и оборудования, стоимостью 148086578 руб. 02 коп. указал на возникновение после прекращения договора гарантийных обязательств подрядчика в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими строительный подряд и условиями действовавшего государственного контракта.

На основании статей 49, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определением от 27.02.2017 прекратил судопроизводство в части (с исправлением описки по определению от 31.05.2017) обязания ответчика исполнить заключенный государственный контракт на выполнение строительных работ по объекту: строительство внутриплощадочных сетей электроснабжения КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, строительство РТП, ТП особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Майминский район" Республики Алтай от 26.11.2012 N 2012.153557 в части доукомплектования подстанций, проведения до конца разводки кабельных линий, осуществления пуско-наладочных работ, получения разрешения на допуск в эксплуатацию объекта в Южно-Сибирском Управлении Ростехнадзора на сумму 30844859, 03 руб. и приняты к разрешению изменения основания по оставшимся требованиям, неизмененным по предмету.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены с обязанием Акционерного общества "Сибмост" в сроки, установленные заказчиком, выполнить работы и обеспечить наличие материалов по ведомости незавершенных объемов работ (298 наименований), являющихся Приложением N 1 к Акту контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 07.09.2016 г.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Сибмост" поскольку стороны не

не сохранили никакие обязательства после расторжения договора, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене.

Как установлено судом, 26.11.2012 между Министерством регионального развития Республики Алтай (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Сибмост" (Подрядчик) на основании проведения процедуры аукциона был заключен государственный контракт N 2012.153557 на выполнение строительных работ по объекту: "Строительство внутриплощадочных сетей электроснабжения КЛ-10 кВ. KЛ-0.4 кВ. строительство РТП, ТП особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Майминский район" РА, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства генерального подряда по выполнению строительных работ по объекту: "Строительство внутриплощадочных сетей электроснабжения KЛ 10 кВ. КЛ 0,4кВ строительство РТП, ТП особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай" на сумму 178 931 437,05 руб.

По условию пункта 10 Государственного контракта N 2012.153557 от 26.11.2012 стороны предусмотрели гарантийную обязанность подрядчика в пределах обязательств, предусмотренных законом_Гарантия качества распространяется на все конструкции и работы, выполненные подрядчиком Подрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможности эксплуатации в течение гарантийного срока -36 месяцев с даты подписания актов приемки готового к эксплуатации объекта.

В случае выявления в период гарантийного срока дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации по вине подрядчика, последний устраняет их за свой счет, в сроки роки, согласованные с заказчиком_".

Таким образом, Подрядчик должен за свой счет устранить выявленные недостатки, действительность которых он не оспаривает и подтвердил подписанием акта контрольного обмера от 07.09.2016.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ: соглашение от 27.04.2016, заключенное между Казенным учреждением Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай", Министерством регионального развития Республики Алтай и OАО "Сибмост" о перемене стороны (заказчика) и приеме-передаче прав и обязанностей по Государственному контракту 26.11.2012 N 2012.153557 на выполнение строительных работ; выполнения в период действия Государственного контракта подрядчиком и принятие заказчиком части работ, оплаты работ, материалов и оборудования, стоимостью 148086578 руб. 02 коп.; в полном объеме подрядные работы подлежали выполнению до июля 2016 (действие контракта до 31.12.2016, до июля вновь подрядчик весь объем работ не выполнил, в сентябре 2016 в одностороннем порядке прекратил выполнение строительных работ и покинул строительную площадку); выявление в ходе проведенного 07.09.2016 контрольного обмера фактически выполненных работ, материалов, оборудования на объекте, с участием представителей заказчика и подрядчика, отсутствие части принятых работ, материалов и оборудования в соответствии с Ведомостью незавершенных объемов работ как Приложение N 1 к акту контрольного обмера от 07.09.2016 (по ГКТП N6 2х630, ГКТП N7 2х400, ГКТП N3.6 2х250, ГКТП N3.5 2х250, ГКТП N1.3 2х250, по РП N1 2х400, РП N2 2х400, РП N3 2х400, всего 298 наименований работ, материалов, обрудования), принимая во внимание условия Соглашения от 30.12.2016 о расторжении Государственного контракта от 26.11.2012 N2012.153557, стороны согласовали, что с момента подписания Соглашения заказчик и подрядчик не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, Заказчик не вправе требовать выполнение работ, Подрядчик не вправе требовать оплаты за выполненные работы, иных последствий стороны не предусмотрели, руководствуясь пунктом 3 статьи 407, пунктом 5 статьи 724, статьей 755 ГК РФ, разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора"; установив, что гарантийный срок на момент обращения истца к ответчику с настоящим требованием не истек (результат выполненных работ окончательно принят 30.12.2016 при подписании сторонами Соглашение о расторжении Государственного контракта, с указанного времени объект считался переданным заказчику, у подрядчика прекратились обязательства по дальнейшему строительству), суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к буквальному толкованию слов, содержащихся в соглашении _ "стороны, не считают себя связанными любыми правами и обязанностями", в связи с чем, не сохранили никакие обязательства после расторжения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку гарантийные обязательства не исключены Соглашением о расторжении контракта и действуют в отношении ответчика с возложением обязанности по устранению этих недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие двустороннего акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 162, 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым отверг те или иные доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 мая 2017 года по делу N А02-2001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк