Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-9810/17

гор. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А72-4700/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года, принятое по делу N А72-4700/2017 (судья Котельников А.Г.),

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100), гор. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" (ОГРН 1097325002500, ИНН 7325088628), гор. Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" Лашина Сергея Михайловича,

о взыскании задолженности по договору от 17 ноября 2014 года N СП/0873/1221-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на общую сумму 198 772 руб. 64 коп., из которых 15 120 руб. - основной долг за период за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года, 6 002 руб. 64 коп. - пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года, 177 650 руб. - неустойка за непредставление отчётов об использовании фонограмм в коммерческих целях за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец - Всероссийская организация интеллектуальной собственности обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" о взыскании задолженности по договору от 17 ноября 2014 года N СП/0873/1221-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на общую сумму 198 772 руб. 64 коп., из которых 15 120 руб. - основной долг за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года, 6 002 руб. 64 коп. - пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года, 177 650 руб. - неустойка за непредставление отчётов об использовании фонограмм в коммерческих целях за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2017 года суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 21 апреля 2017 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ООО СК "Симбирский дом" Лашин С.М.

02 мая 2017 года в суд через систему "Мой арбитр" от Конкурсного управляющего ООО СК "Симбирский дом" Лашина С.М. поступил отзыв, в котором он просил исковые требования ВОИС по взысканию задолженности за период с 2-го квартала 2016 года по 4-й квартал 2016 года оставить без рассмотрения, поскольку требования о взыскании данной задолженности подлежат рассмотрению в деле о банкротстве N А72-17379/2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года производство по делу N А72-4700/2017 в части исковых требований о взыскании с ООО СК "Симбирский дом" основного долга по договору от 17 ноября 2014 года N СП/0873/1221-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года в сумме 6 720 руб., пеней за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года в сумме 4 173 руб. 12 коп., неустойки за непредставление отчётов об использовании фонограмм в коммерческих целях за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года в сумме 124 750 руб. было оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявленные требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве). Возвращена ВОИС из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 751 руб. 55 коп., оплаченная по платежному поручению N 2001 от 10 марта 2017 года.

Дело в оставшейся части рассматривалось судом первой инстанции на основании пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 09 июня 2017 года суд исковые требования (с учетом вынесенного по настоящему делу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года об оставлении без рассмотрения части исковых требований) удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" в пользу Ообщероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" 8 400 руб. - основного долга за период за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года; 1 829 руб. 52 коп. - пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года; 52 900 руб. - неустойки за непредставление отчётов об использовании фонограмм в коммерческих целях за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 45 коп.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд первой инстанции 15 июня 2017 года от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" Лашина Сергея Михайловича поступило заявление о составлении мотивированного решения.

19 июня 2017 года Арбитражным судом Ульяновской области было изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" Лашин Сергей Михайлович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок 15 августа 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2014 года между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Общество) и ООО СК "Симбирский дом" (Пользователь) был заключен договор N СП/0873/1221-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данный договор вступает в силу с 01 октября 2014 года и считается заключенным на срок по 31 декабря 2014 года. За отчетный период, в котором был подписан договор, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно пункту 2.2 договора N СП/0873/1221-РН Пользователь осуществляет выплату вознаграждения Обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.

Как следует из Приложения N 1 к договору, использование фонограмм Пользователь осуществляет в закусочной "Комбинат Здоровья" по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, 10; ежемесячная сумма вознаграждения составляет 560 руб.

В силу пункта 3.6 договора N СП/0873/1221-РН вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 4.1.6 договора N СП/0873/1221-РН Пользователь обязан в срок не позднее, чем за четырнадцать календарных дней уведомить Общество о приостановлении использования Фонограмм.

В соответствии с пунктами 1.6, 3.1, 3.6, 4.1.1 и Приложения N 1 к договору N СП/0873/1221-РН установлена обязанность Пользователя по выплате ежеквартального вознаграждения ВОИС, размер которого составляет 1 680 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 15 февраля 2017 года ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года включительно, размер которого составляет 15 120 руб.

Истец направил ответчику претензию о погашении долга, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что суд оставил без рассмотрения требование истца о взыскании суммы основного долга за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года в сумме 6 720 руб., по существу в рамках настоящего дела рассматриваются только требования истца о взыскании суммы основного долга за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года в размере 8 400 руб.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец направлял претензию по недействующему адресу; также суд не учел, что договор расторгнут, поскольку по данному договору ни разу не производились платежи и не представлялись отчеты; кроме того, один из объектов, указанных в договоре, был продан иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

06 августа 2009 года в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 137 Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 июля 2014 года в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и N 1274 Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

Пунктом 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Ответчик исковые требования истца в указанной части не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Доказательств прекращения или приостановления использования ответчиком фонограмм в спорный период в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы относительно представления отзыва на иск, несостоятельны, поскольку мотивированных, документально подтвержденных возражений данный отзыв не содержит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы жалобы о продаже одного из объектов недвижимости, в котором ответчик осуществлял исполнение фонограмм также судом отклоняются, поскольку никаких изменений в договор внесено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по выплате публичного вознаграждения за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года в размере 8 400 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года в размере 6 002 руб. 64 коп., и неустойку за непредставление отчётов об использовании фонограмм в коммерческих целях за период с 4-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2016 года в размере 177 650 руб.

Как было указано выше, суд оставил без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика пеней за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года в сумме 4 173 руб. 12 коп., а также неустойки за непредставление отчётов об использовании фонограмм в коммерческих целях за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года в сумме 124 750 руб.

Требования истца в оставшейся части правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.3 договора N СП/0873/1221-РН в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 настоящего договора срок, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору в установленный срок, суд законно и обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года в размере 1 829 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора N СП/0873/1221 Пользователь обязан в срок не позднее десяти рабочих дней по окончании отчётного периода представлять Обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя Общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: 1. office@nmpo.ru; 2. otchet@rosvois.ru.

В силу пункта 5.6 договора N СП/0873/1221 в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

В нарушение указанных положений договора ответчик не представлял истцу отчеты об использовании фонограмм за указанный в иске период.

Размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с пунктом 5.6 договора N СП/0873/1221 за спорный период составил 355 300 руб.

Учитывая, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, до суммы 177 650 руб. (то есть в два раза).

Поскольку ответчик не предоставлял отчеты в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика неустойку за непредставление отчётов об использовании фонограмм в коммерческих целях за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года в размере 52 900 руб.

Доводы жалобы о возможном расторжении договора документально не подтверждены и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года, принятое по делу N А72-4700/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Симбирский дом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья

С.Ю. Николаева