Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 17АП-9771/17

г. Пермь

22 августа 2017 г.

Дело N А60-5285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ": Сергеев К.А., паспорт, доверенность от 01.04.2017;

от ответчика, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Регионгаз-инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2017 года

по делу N А60-5285/2017

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ОГРН 1096611000353, ИНН 6611013195)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней,

установил:

истец, Акционерное общество "Регионгаз-инвест", обратился в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение", о взыскании 226 204 руб. 54 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 15.09.2012 N Ирб4-0193/12 в марте-мае 2015 года, 1 947 456 руб. 45 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 15.09.2012 N Ирб1-0192/12 в марте-июле, сентябре 2015 года, 192 577 руб. 60 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 15.09.2012 N Ирб2-0249/12 в марте-мае 2015, 168 504 руб. 40 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 15.09.2012 N Ирб6-0251/12 в марте-мае 2015 года, 1 045 159 руб. 14 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 15.09.2012 N Ирб7-0252/12 в марте-июле 2015 года, 217 368 руб. 21 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 16.04.2015 по 31.12.2015, и 1245583 руб. 33 коп. пеней, начисленных по ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.01.2016 по 03.05.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" взыскано 3 579 902 руб. 13 коп. долга, 217 368 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2015 по 31.12.2015, 1141012 руб. 82 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2016 по 03.05.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 45 936 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме, взыскать неустойку в размере 1 245 583 руб. 33 коп., заявленную за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 с продолжением начисления с 04.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют ст. 422 ГК РФ, абз. 1 п. l ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Настаивает, что порядок начисления пеней в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона. При предъявлении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате потребленной тепловой энергии с ответчика, истец правомерно производит начисление пени по 1/130 ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, а не по дифференцированной ставке, поскольку просрочка исполнения обязательства у ответчика возникает с 16.04.2015 и составляет больше 90 дней. Доводы истца подтверждаются судебной практикой.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.08.2017 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между АО "Регионгаз-инвест" и ООО "УК Возрождение" заключены:

- договор теплоснабжения N Ирб 1-0192/12 от "15" сентября 2012 года,

- договор теплоснабжения N Ирб 6-0251/12 от "15" сентября 2012 года,

- договор теплоснабжения N Ирб 4-0193/12 от "15" сентября 2012 года,

- договор теплоснабжения N Ирб 2-0249/12 от "15" сентября 2012 года,

- договор теплоснабжения N Ирб 7-0252/12 от "15" сентября 2012 года,

в соответствии с условиями которых истец, выступая по договору "теплоснабжающей организацией", принял на себя обязательство подавать тепловую энергию, ГВС и теплоноситель, а ответчик, выступая в договоре "исполнителем коммунальных услуг", был обязан оплатить поставленную тепловую энергию, ГВС и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договоров истец отпустил ответчику тепловую энергию, теплоноситель и ГВС на сумму:

- 226 204 руб. 54 коп. по договору от 15.09.2012 N Ирб4-0193/12 в марте-мае 2015 года,

- 1 947 456 руб. 45 коп. по договору от 15.09.2012 N Ирб1-0192/12 в марте-июле, сентябре 2015 года,

- 192 577 руб. 60 коп. по договору от 15.09.2012 N Ирб2-0249/12 в марте-мае 2015 года,

- 168 504 руб. 40 коп. по договору от 15.09.2012 N Ирб6-0251/12 в марте-мае 2015 года,

- 1 045 159 руб. 14 коп. по договору от 15.09.2012 N Ирб7-0252/12 в марте-июле 2015 года. Всего на сумму 3 579 902 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 5.1 указанных договоров учет потребления тепловой энергии, ГВС и теплоносителя производится по узлам учета, установленным у Генерирующей организации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 г. N ВК-4936.

В случае неисправности или отсутствия узлов учета у исполнителя коммунальных услуг количество тепловой энергии, ГВС и теплоносителя вследствие нормативной утечки из тепловой сети, выработанное теплоснабжающей организацией и переданное исполнителю коммунальных услуг, определяется согласно Приложению N 1 (Перечень потребителей и объектов теплоснабжения) (п. 5.3 договоров).

По окончании каждого месяца расчетного периода АО "Регионгаз-инвест" составляло и направляло ООО "УК Возрождение" счета, акты потребления тепловой энергии, теплоносителя, которые обратно в адрес истца с подписью не возвращены.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, долг составил 3 579 902 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, ГВС подтвержден материалами дела, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции проверил расчет суммы пени истца в размере 1245583 руб. 33 коп. и установил, что расчет произведен неправильно.

В своем расчете истец применяет 1/130 ставку рефинансирования ЦБ РФ за весь период начисления пени, в то время как ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена дифференцированная ставка: с 1 по 60 день - 1/300, с 61 по 90 день - 1/170, с 91 день по день фактической оплаты - 1/130. Судом отклонена ссылка истца на то, что следует применять 1/130 ставку рефинансирования ЦБ РФ за весь период начисления пени (с 01.01.2016 по 03.05.2017), исходя из того, что просрочка образовалась еще ранее - начиная с 16.04.2015, поскольку начиная с 16.04.2015 по 31.12.2015 истцом уже начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а одновременное взыскание пени и процентов за один период недопустимо. Кроме того, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступил в силу с 01.01.2016, а, следовательно, пени могут начисляться только с 01.01.2016 и 60-дневный период просрочки оплаты просрочки начинает течь только с 01.01.2016.

В результате перерасчета судом первой инстанции сумма пеней за период с 01.10.2016 по 03.05.2017 составила 1 141 012 руб. 82 коп.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы и пояснения, апелляционная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, а решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 cт. 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с абз. 1 п.1 cт. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-03 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления в силу изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении". Однако из указанных законодательных положений следует, что порядок начисления пеней в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, пени начисляются с момента просрочки исполнения обязательства по уплате потребленной тепловой энергии в соответствии с положениями ч. 9.3 cт. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" до вступления в силу изменений в ФЗ "О теплоснабжении", однако истец вправе заявлять исковые требования о взыскании неустойки только с 01.01.2016 с учетом допущенной просрочки обязательства ответчика по уплате потребленной тепловой энергии, допущенной до вступления в силу изменений в ФЗ "О теплоснабжении", а именно просрочка исполнения обязательства с 16.04.2015 по 31.12.2015 составляет 259 дней. Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате потребленной тепловой энергии с ответчика, истец правомерно производит начисление пени по 1/130 ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, поскольку просрочка исполнения обязательства у ответчика возникает с 16.04.2015, составляет больше 90 дней.

По одному из договоров долг предъявлен за сентябрь 2015 года, и расчет, соответственно учитывает 1/170 ставки до 13 января 2016 года (с 61 по 90 день), а с 14 января 2016 года - 1/130 ставки рефинансирования.

Расчет пеней, составленный истцом, апелляционной инстанцией проверен, признан верным.

Расчет суда первой инстанции, основанный на исчислении просрочки с 01.01.2016, а не с момента фактической просрочки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и толкованию подлежащих применению норм материального права (п. 1 ст. 314, ст. 330 ГК РФ, ч.9.3 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении", абз. 1 п.1 cт. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-03 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе судебные расходы по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу N А60-5285/2017 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" 5 042 853 руб. 67 коп., включая 3 579 902 руб. 13 коп. долга, 217 368 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2015 по 31.12.2015, 1 245 583 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2016 по 03.05.2017, с продолжением начисления с 04.05.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 45 936 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" в доход федерального бюджета 2 278 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский