г. Санкт-Петербург |
|
21 августа 2017 г. |
Дело N А56-89784/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бланкт"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-89784/2016(судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "РАЗВИТИЕ"
к ООО "Бланкт"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Бланкт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-89784/2016.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) ООО "РАЗВИТИЕ".
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Определением суда от 12.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14 августа 2017 года.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084411273374) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату 28.07.2017.
Однако до настоящего времени ООО "Бланкт" не устранены допущенные нарушения и не представлены необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17125/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89784/2016
Истец: ООО "РАЗВИТИЕ"
Ответчик: ООО "Бланкт"
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17125/17