Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 04АП-3412/17

г. Чита

21 августа 2017 г.

Дело N А10-7046/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Афанасьева В.А. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 года по делу N А10-7046/2015 по заявлению конкурсного управляющего должника Афанасьева В.А. об истребовании информации, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН 1070317000467, ИНН 0317007982), общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 050302665687, ИНН 0323122366), общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184 (ОГРН 1090327004910, ИНН 0326484477), общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания" (ОГРН 1100327001741, ИНН 0326489669), в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "СМП-888" (ОГРН 1080327002469, ИНН 0323344344, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 105, офис 34) несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий ООО "СМП-888" Афанасьев В.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 года по делу N А10-7046/2015.

Определением от 21 июня 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СМП-888" Афанасьева В.А. оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 20 июля 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, заинтересованным лицам с правами ответчиков - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184, обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания".

Копия определения от 21 июня 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, 3 этаж, офис 14.

К моменту истечения срока, указанного в определении, у апелляционного суда отсутствовали сведения о получении заявителем апелляционной жалобы копии определения суда от 21 июня 2017 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2017 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе получена 06.07.2017 (уведомление о вручении N 67200211723919, поступившее в суд апелляционной инстанции 24.07.2017).

Копия определения от 21 июля 2017 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, 3 этаж, офис 14.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу получена 02.08.2017 (уведомление о вручении N 67200213355743).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 21.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 22.06.2017 в 12:49 МСК; текст определения от 21.07.2017 о продлении срока оставления жалобы без движения - 22.07.2017 в 16:42 МСК.

В установленный определением от 21 июля 2017 года срок - 18 августа 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко