Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-9304/17

г. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А65-5967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нурлатский элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-5967/2017 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКД", г.Казань, (ОГРН 1021603625779, ИНН 1660032995) к закрытому акционерному обществу "Нурлатский элеватор", г.Нурлат, (ОГРН 1031633602593, ИНН 1632007274) о взыскании 950 000 руб. долга, 33 437 руб. 33 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКД" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "Нурлатский элеватор" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 950 000 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда N 89 от 02.06.2016, и 33 437 руб. 33 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 по делу N А65-5967/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-5967/2017 в части начисления неустойки, и принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить сумму начисленной неустойки.

В качестве оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части заявитель жалобы ссылается на несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, полагая, что в данном случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2017 на 12 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 89 от 02.06.2016 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы - Текущий ремонт строительных конструкций рабочего здания и четырех силовых корпусов на территории ЗАО "Нурлатский элеватор", а заказчик - принять и оплатить результата работ.

Стоимость работ составляет 2 167 321 руб. 03 коп. (пункт 2.1. договора).

Сроки выполнения работ указаны в пункте 5.1. договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок расчетов установлен в пунктах 2.2., 2.3. договора, а именно: предоплата в размере 50% от стоимости работ, что составляет 1 085 660 руб. производится течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; окончательный расчет заказчик обязуется осуществить не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оставление претензии без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 950 000 руб. долга и 33 437 руб. 33 коп. пени, начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 15.11.2016 по 13.03.2017.

В подтверждение исполнения условий договора истец представил акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2016 на сумму 2 164 640 руб. 79 коп., подписанные сторонами без разногласий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв работы, ответчик обязан их оплатить.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, на основании названных норм материального и процессуального права, условий договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поскольку ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-5967/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов