Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 13АП-16899/17

г. Санкт-Петербург

21 августа 2017 г.

Дело N А56-82872/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Акрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 по делу N А56-82872/2016(судья Бутова Р.А.), принятое

по иску СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ЗАО "Акрос"

3-е лицо: В/У ЗАО "Акрос" Гореленко Е.В.

о понуждению к исполнению обязательства и взыскании штрафа

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Акрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 по делу N А56-82872/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес: СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства", В/У ЗАО "Акрос" Гореленко Е.В.

Определением апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба ЗАО "Акрос" оставлена без движения на срок до 11.08.2017.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 10.07.2017 направлена ЗАО "Акрос" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (196247, Россия, г. Санкт-Петербург, пл. Консьтитуции лит. А/10Н).

Копия определения суда от 10.07.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ЗАО "Акрос" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ЗАО "Акрос" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16899/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская