Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 20АП-5415/17

г. Тула

21 августа 2017 г.

Дело N А62-8654/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу N А62-8654/2016, принятое по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) к индивидуальному предпринимателю Череповой Елене Петровне (г. Смоленск, ОГРНИП 304673134500261, ИНН 673002000972), третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "1586 Военный клинический госпиталь" министерства обороны Российской Федерации, Черепов Михаил Николаевич, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2017 по делу N А62-8654/2016, которая содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Между тем согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями данного Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что казенное учреждение осуществляет операции с денежными средствами только через лицевые счета, открытые в Федеральном казначействе, возможность иметь иные расчетные счета, в том числе в банках и иных кредитных организациях, казенное учреждение не имеет.

В своем ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что в январе 2017 года оно направило в суд первой инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины вместе с приложениями (т. 1, л. 85 - 89). Одним из таких приложений, исходя из материалов дела, является уведомление управления Федерального казначейства по г. Москве от 29.09.2016 N УБЛ-16-76 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа до момента устранения нарушения (т. 1, л. 88).

Однако указанное уведомление не может являться достаточным и бесспорным доказательством отсутствия у заявителя возможности уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы (08.08.2017), поскольку датировано 29.09.2016, то есть за одиннадцать месяцев до подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не доказало необходимость предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, а значит, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу N А62-8654/2016.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока (в случае его пропуска).

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 12 листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова