Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 07АП-5097/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2018 г. N Ф04-5237/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 августа 2017 г.

Дело N А45-22773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г.

при участии:

от заявителя: Медведев В.М., представитель по доверенности от 08.11.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: Иванова М.С., представитель по доверенности от 28.12.2016, удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 мая 2017 года по делу N А45-22773/2016 (07АП-5097/17)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 5410784911, ОГРН 1145476066306; 630075, г. Новосибирск, ул. Народная, д.3, оф. 214)

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846; 630099, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 34)

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38); Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ОГРН 1135476014739, ИНН 5407482950, 630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 57)

о признании недействительным постановления N 3445 от 03.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) от 13.08.2016 N 3445 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе и о присвоении адреса земельному участку" в части пунктов 1 и 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, г. Новосибирск; Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск.

Решением суда от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена судом 24.04.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021040:676 общей площадью 2441 кв.м., расположенный в городе Новосибирске по ул. Челюскинцев находится в собственности Российской Федерации и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" на основании договора аренды земельного участка N 54РЗ от 31.10.2014 года (далее - Договор) для строительства здания административного назначения.

По заявлению общества заинтересованным лицом был оформлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 50а стр., о чем издано постановление мэрии города Новосибирска от 27.04.2015 N 3134 "Об утверждении градостроительного плана N RU543030005879 от 24.04.2015 (далее - постановление N3134).

22.07.2016 в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска поступила заявление от Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее-Администрация) о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 54:35:021040:676 для организации сквера.

На основании заявления Администрации мэрией издано постановление мэрии города Новосибирска N 3445 от 03.08.2016 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе и о присвоении адреса земельному участку", которым утвержден градостроительный план, и признано утратившим силу постановление мэрии города Новосибирска от 27.04.2015 N 3134 "Об утверждении градостроительного плана N RU543030005879 от 24.04.2015".

03.08.2016 года общество обратилось в мэрию города Новосибирска (Управление архитектурно - строительной инспекции мэрии) с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением N 11/1/02265 от 04.08.2016 года мэрия города Новосибирска в лице Управления архитектурно - строительной инспекции отказала в выдаче разрешения на строительство, сославшись, в том числе на то, что постановлением мэрии города Новосибирска N 3445 от 03.08.2016 признано утратившим силу постановление мэрии города Новосибирска N 3134 от 27.04.2015 г. "Об утверждении градостроительного плана N RU 543030005879 от 24.04.2015".

Считая, что постановление мэрии города Новосибирска N 3445 от 03.08.2016 (далее - Постановление N 3445) является незаконным и нарушает права общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление противоречит нормам ГрК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура оформления и выдачи градостроительных планов регулируется Градостроительным кодексом РФ, Постановлением мэрии г. Новосибирска от 24 марта 2008 года N 200 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Новосибирска" (далее -Правила N 200), а также с административным регламентом, утвержденным Постановлением мэрии г. Новосибирска от 30 июля 2013 года N 7130 (далее - Административный Регламент).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен быть приложен градостроительный план земельного участка.

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Исходя из части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно части 3 статьи 44 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, минимальные отступы от границ участка, информация о градостроительном регламенте. При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 17 статьи 46 ГрК РФ и с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение о выдаче градостроительного плана земельного участка относится к полномочиям органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется (пункт 17 названной статьи). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Как следует из материалов дела, в градостроительном плане спорного земельного участка, утвержденном постановлением N 3134, указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 44 ГрК РФ.

ООО "Лидер" 03.08.2016 обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, которое планировалось на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в аренду ООО "Лидер".

04.08.2016 мэрия города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции отказала в выдаче разрешения на строительство, где одним из оснований отказа являлось отсутствие градостроительного плана земельного участка (постановлением мэрии города Новосибирска от 03.08.2016 N 3445 ранее выданный градостроительный план земельного участка отменен).

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14.05.2012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача градостроительного плана земельного осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Из системного толкования указанных норм, следует, что с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного на основании такого заявления.

При этом, возможность отмены ранее выданного градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, Административный регламент также не устанавливает такого правила.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исходя из вышеуказанного смысла градостроительного плана земельного участка, предполагающего лишь воспроизведение в нем сведений из иных градостроительных документов, нет необходимости принимать отдельный акт об отмене ранее выданного градостроительного плана, а имеется целесообразность предоставлять письменный ответ о несоответствии представленного градостроительного плана земельного участка сведениям, содержащимся в иных документах и о необходимости получения нового (актуального) градостроительного плана.

Основываясь на положениях статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, суд апелляционной инстанции исходит из того, что реализация муниципальными органами предоставленных законом полномочий по отмене ранее принятых правовых актов не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения, а орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В рассматриваемом случае обжалуемое постановление N 3445 не было основано на ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушений действующего законодательства при принятии постановления от 27.04.2015 N 3134 не установлено.

Оспариваемое постановление мотивировано поступлением заявления Администрации от 22.07.2016 о выдаче градплана для организации сквера.

Поскольку на момент такого обращения Администрации была изменена территориальная зона и градостроительный регламент в отношении указанного земельного участка, то выдаваемый градостроительный план стал противоречить ранее выданному градостроительному плану, что и послужило поводом для принятия решения об отмене предыдущего градостроительного плана земельного участка и, как следствие, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании утвержденных Градостроительным регламентом в городе Новосибирске установлены решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. N 1288 карт градостроительного зонирования территории города Новосибирска и Правил землепользования и застройки города Новосибирска, рассматриваемый земельный участок на момент выдачи градостроительного плана, то есть на 27.04.2015, относился к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 N 231 "О внесении изменений 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" внесены изменения, в соответствии с которыми территориальная зона, в которую входит спорный земельный участок, была изменена с зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД- 1) в границах территории на зону озеленения (Р-2) согласно приложению (пункт 1.56 решения). Данный правовой акт был опубликован Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска 30.06.2016 и вступил в силу 01.07.2016. В качестве изменения Приложения N 2 к Правилам землепользования и застройки города Новосибирска решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 N 231 (пункт 1.56 данного решения и приложение 56 к нему), была изменена территориальная зона в отношении земельного участка, находящегося в аренде у Общества.

Считая, что это изменение препятствует использованию земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды, Общество обжаловало данный нормативный акт в Новосибирский областной суд.

Решением Новосибирского областного суда по делу N За-85/2016 от 09.11.2016 были признаны противоречащим федеральному законодательству и недействующими пункт 1.56 и приложение 56 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 N 231, при этом, противоречие нормативного правового акта местного значения федеральному законодательству устанавливалось судом при сравнении с нормами федерального законодательства, действовавшими как на момент рассмотрения дела, так и на момент принятия оспариваемого акта.

Решение Новосибирского областного суда по делу N За-85/2016 от 09.11.2016 обжаловалось мэрией в Верховный Суд РФ и оставлено 06.04.2017 без изменения.

Доводы заинтересованного лица относительно того, что на момент принятия оспариваемого постановления от 13.08.2016 N 3445 о выдаче градостроительного плана Администрации и отмене градостроительного плана, ранее выданного обществу, пункт 1.56 и приложение 56 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2016 N 231 являлись действующими правомерно отклонены судом на основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта в данной части, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 мая 2017 года по делу N А45-22773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.