Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 15АП-11957/17

город Ростов-на-Дону

21 августа 2017 г.

дело N А53-1123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каменсктрансгаз": представитель Уродовская Н.Ф. по доверенности от 16.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.06.2017 по делу N А53-1123/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменсктрансгаз" (ИНН 6167104336, ОГРН 1116195009523)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

при участии третьего лица акционерного общества "Страховое акционерное общество "Гефест"; общества с ограниченной ответственностью "Икар"

о взыскании страхового возмещения

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменсктрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., пени в размере 11590,09 руб.

Решением от 21.06.2017 с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменсктрансгаз" взыскано 400000 рублей страхового возмещения, 10915 рублей 25 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт повреждения автомобиля потерпевшего и наступление страхового случая подтверждается материалами дела.

ОАО "Альфастрахование" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило реешние отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями законодательства, страхователь не имеет права обращаться за страховым возмещением одновременно в две страховые компании, т.к. подобное может привести к получению двойной выплаты. Требования ООО "Каменсктрансгаз" о страховой выплате включены в реестр требований кредиторов АО САО "ГЕФЕСТ". Обращение с аналогичным заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" является злоупотреблением правом. Кроме того, в нарушение п. 3.14. Правил ОСАГО не представлено ОАО "АльфаСтрахование" поврежденное транспортное средство для проведения осмотра.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Каменсктрансгаз" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MERCEDES-BENZ S500 4MATIC государственный регистрационный знак Т710ТТ 61, VIN WDD2221851A189661, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак 0797РА161.

ДТП произошло по вине водителя Тойота Королла, государственный регистрационный знак 0797РА161 Макарова Николая Ивановича (страховой полис ОСАГО, оформленный в АО "Страховая группа "УралСиб").

Транспортное средство MERCEDES-BENZ S500 было застраховано по КАСКО в АО САО "Гефест", что подтверждается договором страхования N 212929 НТК от 22.05.2015 года и по ОСАГО в ОАО "Альфа Страхование" Ростовский филиал.

ООО "Каменсктрансгаз" обратилось за получением страховой выплаты в АО САО "Гефест".

05 октября 2015 года в АО САО "Гефест" были предоставлены документы для урегулирования убытка, что подтверждается актом от 05 октября 2015 года.

АО САО "Гефест" неоднократно получало счета от официального дилера MERCEDES-BENZ - ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН", который должен был выполнить работы по восстановлению автомобиля.

Согласно п. 14.7 правил страхования автотранспортных средств АО САО "Гефест", перечисление денежных средств официальному дилеру ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН" для проведения восстановительного ремонта должно было состояться в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания страхового акта.

Согласно н. 14.3.1 правил страхования автотранспортных средств АО САО "Гефест" страховщик обязан составить и утвердить страховой акт в течении 10 (десять) рабочих дней после получения от страхователя письменного уведомления о возмещении ущерба и всех документов, необходимых для признания случая страховым.

ООО "Каменсктрансгаз" указало, что денежные средства должны были быть перечислены в адрес ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН" в срок до 12 ноября 2015 года, однако, по настоящее время указанная обязанность страховщиком не исполнена.

Согласно заключению специалиста независимой экспертной организации (ИП Черный А.А., свидетельство "Межрегионального союза оценщиков" N 1172 от 11 марта 2014 года) года стоимость устранения дефектов составляет 2 332 286 рублей 70 коп, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 169850 рубля.

Письмом (исх. N 454-ВЧ от 05.04.2016 г.) АО САО "Гефест" подтвердило факт исполнении ООО "Каменсктрансгаз" процедуры по обращению в страховую компанию в соответствии с требованиями законодательства за выплатой страхового возмещения и признало законность требований ООО "Каменсктрансказ" о выплате страхового возмещения, а также сообщило о выплатах в соответствии с очередностью и по мере наличия денежных средств на расчетных счетах страховой организации.

Решением Арбитражного суда от 31 мая 2016 г. по делу N А40-93991/6-179-74Б акционерное общество "Страховое акционерное общество "Гефест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 27.03.2017 г. требования ООО "Каменсктрансгаз" в размере 2 686 888,51 руб. включены в реестр требований кредиторов АО САО "ГЕФЕСТ".

ООО "Каменсктрансгаз" полагает, что выплата страхового возмещения по КАСКО фактически невозможна, вследствие большой суммы требований кредиторов к АО САО "Гефест".

В связи с чем, 20 сентября 2016 г. ООО "Каменсктрансгаз" обратилось в ОАО "АльфаСтрахование" Ростовский филиал с заявлением о страховой выплате.

Транспортное средство MERCEDES-BENZ S500 4MATIC государственный регистрационный знак Т710ТТ было застраховано по ОСАГО в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования от 22.05.2015 г. страховой полис серия ЕЕЕ N 0341109621.

Указанный автомобиль находится в лизинге у ООО "Икар" по договору внутреннего лизинга N ЛД-61-0071/15 от 21.05.2015 г.

В соответствии с условиями договора, ООО "Каменсктрансгаз" несет обязанность по страхованию а/м MERCEDES-BENZ.

Письмом исх. N 9-ИСХ от 12.09.2016 г. лизингодатель ООО "Икар" согласовал с ООО "Каменсктрансгаз" размер страховой выплаты и ее перечисление на расчетный счет ООО "Каменсктрансгаз".

ООО "Каменсктрансгаз" пояснило, что официальный дилер MERCEDES-BENZ - ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН" ООО принял а/м MERCEDES-BENZ на ремонт, после осмотра а/м определил мероприятия для ремонта и его стоимость, которые отразил в заказ-наряде N ЗН16000713 от 27.02.2016 г.

С целью сокращения расходов, ООО "Каменсктрансгаз" произвел закупку деталей на сумму 1 177 291 руб. и передал по акту официальному дилеру MERCEDES-BENZ - ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО ДОН" для ремонта автомобиля, перечень которых отражен в акте приема-передачи N 6000713 от 27.02.2016 г.

Фактический ремонт транспортного средства в ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН" составил 361 157,91 руб. в соответствии с актом приема-передачи N 6000713 от 27.02.2016 г., с учетом приобретенных деталей (1 177 291 руб. оплата наличными денежными средствами, 781 350.17 руб. на расчетный счет ООО "СБСВ- КЛЮЧЛВТО ДОН") 2 319 799,08 руб.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО "Каменсктрансгаз" указало, что неоднократно обращалось в ОАО "Альфа Страхование" с требованием выплаты страховой суммы в размере 400 000 рублей, однако страховая компания отказала в выплате, предложив предоставить транспортное средство на осмотр, проигнорировав факты, изложенные в заявлении.

ООО "Каменсктрансгаз" полагает, что непредставление на осмотр транспортного средства в данном случае, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, ООО "Каменсктрансгаз" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., пени в размере 11590,09 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суд первой инстанции верно указал, что исходя из положений ст. 963 ГК РФ право страховщика отказать в выплате страхового возмещения не является безусловным, положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ установлено, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению (определение ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12421/11).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Применение ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей обязанность потерпевшего, намеренною воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда причиненною жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод о том, что ООО "Каменсктрансгаз" не представило ОАО "АльфаСтрахование" на осмотр поврежденное транспортное средство, в указанных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в оплате страхового возмещения.

Как было отмечено, первоначально ООО "Каменсктрансгаз" обратилось в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства, составленный при обращении в страховую компанию АО САО "Гефест".

Установлено, что осмотра поврежденного транспортного средства был произведен Ассистанской компанией ЗАО "ЛАТ" по заявке, выданной АО САО "ГЕФЕСТ" (страховщик по КАСКО).

Стоимость восстановительного ремонта была определена независимой экспертной организации, ремонт транспортного средства осуществлялся у официального дилера "Мерседес-Бенц" ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН".

Кроме того, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 требования ООО "Каменсктрансгаз" по выплате суммы страхового возмещения в размере 2 686 888,51 руб. признаны обоснованными.

Суд первой инстанции справедливо указал, что в данной ситуации определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить возмещение. Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. В рамках данного дела факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая и размер ущерба, подтверждены документально.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей являются обоснованными.

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве АО САО "Гефест". Указанная сумма значительно превышает предел ответственности страховщика в связи с чем ее уточнение иными средствами доказывания не представляется суду необходимым. Доказательств того, что истец злоупотреблял своими правами, совершал действия направленные на сокрытие доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что страхователь не имеет права обращаться за страховым возмещением одновременно в две страховые компании, требования ООО "Каменсктрансгаз" о страховой выплате включены в реестр требований кредиторов АО САО "ГЕФЕСТ", обращение в ОАО "АльфаСтрахование" является злоупотреблением правом, не могут быть приняты во внимание.

Как было отмечено, Решением Арбитражного суда от 31 мая 2016 г. по делу N А40-93991/6-179-74Б акционерное общество "Страховое акционерное общество "Гефест" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2017 г. требования ООО "Каменсктрансгаз" в размере 2 686 888,51 руб. включены в реестр требований кредиторов АО САО "ГЕФЕСТ".

ООО "Каменсктрансгаз" пояснило, что возмещение 2 319 799,08 руб. по КАСКО в сложившейся ситуации крайне маловероятно, на дату обращения в Арбитражный суд с иском кредиторская задолженность составила 615 117 635,73 руб. и не является окончательной.

Кроме того, ООО "Каменсктрансгаз" уведомило конкурсного управляющего АО С АО "Гефест" Ткаченко И.Г. письмами исх. N N 19 от 09.09.2016 г., N 70 от 07.06.2017 г. об обращении в ОАО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В действиях истца отсутствует злоупотребление правом, установлено, что истец обратился в страховые компании не одновременно, а последовательно: первоначально 05 октября 2015 года в АО САО "Гефест" по КАСКО, далее 20 сентября 2016 года в АО "АльфаСтрахование" по ОСАГО..

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение п. 3.14. Правил ОСАГО не представлено ОАО "АльфаСтрахование" поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, не может быть принят во внимание в виду вышеизложенного.

Следует отметить, что суд первой инстанции учел факт непредставления транспортного средства на осмотр, в связи с чем, отказал во взыскании неустойки за период с 05.10.2016 по 18.01.2017 в размере 11590,09 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Каменсктрансгаз" 400000 рублей страхового возмещения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 по делу N А53-1123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв