Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-35567/17

г. Москва

21 август 2017 г.

Дело N А40-34511/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 август 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 август 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веклича Б.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Главы КФХ Гришаеву И.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года,

по делу N А40-34511/17

по иску ООО МКК "АЛЕКСУМ" (ОГРН 1167746598623)

к ИП Главе КФХ Гришаеву И.Г. (ОГРНИП 304234720800151)

о взыскании задолженности по договору займа N 7/0816/З от 09.08.2016 г. в размере 2.651.000 руб.

при участии:

от истца - Ягудина Е.Г. по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО МКК "АЛЕКСУМ" с иском к ИП Главе КФХ Гришаеву И.Г. о взыскании задолженности по договору займа N 7/0816/З от 09.08.2016 г. в размере 2 651 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 651 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.08.2016 г. по 15.02.2017 г., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга - 2 000 000 руб. по ставке 0,23 % за каждый день пользования с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты суммы займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гришаева Игоря Геннадьевича (ОГРНИП 304234720800151) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСУМ" (ОГРН 1167746598623) задолженность по договору займа N 7/0816/З от 09.08.2016 г. в размере 2 000 000 руб. - основной долг, 651 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.08.2016 г. по 15.02.2017 г., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга - 2 000 000 руб. по ставке 0,23 % за каждый день пользования с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты суммы займа, а также 36 255 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскания задолженности по договору займа, уменьшив размер процентов по договору.

Заявитель полагает, что суд

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что расчет процентов истцом проведен неверно.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40-34511/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор займа N 7/0816/З, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязан полностью возвратить полученный заем в срок, предусмотренный договором.

За пользование займом начисляются проценты в размере 0,115% от суммы займа за каждый день пользования.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на фактическую сумму займа со дня, следующего за днем получения займа по день возврата займа. Уплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, указанному в приложении N 1 к договору. Уплата процентов за последний месяц пользования займом осуществляется одновременно с погашением всей суммы займа в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2.2 договора заем предоставляется на срок до 12.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа может предоставляться траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 4 договора.

Согласно п. 2.5 договора заемщик обязан вернуть сумму займа и оплатить проценты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в п. 4 договора, в сроки, указанные в графике платежей. Займодавец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 10 от 22.08.2016 г., N15 от 26.08.2016 г., N18 от 13.09.2016 г., выпиской по лицевому счету займодавца.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае нарушения заемщиком графика платежей, проценты за пользование займом начисляются из расчета 0,23% от суммы займа за каждый день в течение всего периода пользования займом и начисляются со дня, следующего за днем получения займа по день возврата всей суммы займа. При этом займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа со всеми причитающимися процентами путем направления в адрес заемщика соответствующего письменного уведомления.

Заемщик обязан исполнить требования кредитора по возврату займа и процентов в срок, указанный в уведомлении. 09.01.2017 г.

Тстцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив повторно расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с вывод, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиям договора.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом удовлетворены так же правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40-34511/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40-34511/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Ким