Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-9932/17

гор. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А55-31753/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шагуровой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-31753/2016 (судья Гордеева С.Д.),

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН 6316021270)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шагуровой Натальи Евгеньевне (ИНН 6380075700),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Самарской области,

о взыскании 4 811 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамова М.А. представитель по доверенности N 2-16/08-59 от 20.04.2017;

от ответчика - Лебедев М.С. представитель по доверенности от 25.01.2017;

от третьего лица - Гаврилова Ю.В. представитель по доверенности N 31 от 16.11.2016,

Установил:

Истец - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шагуровой Наталье Евгеньевне о взыскании гранта в сумме 4 811 760 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года суд исковые требования удовлетворил полностью. Взыскал с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шагуровой Натальи Евгеньевны в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области основной долг по возврату гранта в размере 4 811 760 руб. Взыскал с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шагуровой Натальи Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 058 руб. 80 коп.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шагурова Наталья Евгеньевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 августа 2017 года на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 25 ноября 2014 года заключено Соглашение N 111 о предоставлении в 2014 году грантов за счет средств областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Во исполнение Соглашения истец платежными поручениями N 3113 от 28 ноября 2014 года на сумму 1 732 234 руб., N 9496 от 03 декабря 2014 года на сумму 3 079 526 руб., перечислил ответчику грант в общей сумме 4 811 760 руб.

В обоснование исковых требований министерство ссылается на то, что ответчиком не были соблюдены условия предоставления субсидии, установленные пунктом 6 Порядка предоставления в 2014 - 2016 годах грантов за счет средств областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 12 февраля 2013 года N 30 (ред. от 17 октября 2016 года) "О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета".

В добровольном порядке спорная сумма гранта по Требованию от 05 февраля 2016 года N МСХ-2-16-21/295 ответчиком не была возвращена министерству, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств выполнения условий предоставления 4 811 760 руб. гранта, установленных пунктом 6 Порядка.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно счел установленным факт нарушения ответчиком пункта 6 Порядка, поскольку закон не предусматривает конкретной формы оплаты по договору. Так как доказательств неоплаты скота истец не представил, следовательно, денежные средства были израсходованы по целевому назначению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом, условия предоставления субсидий определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления субсидий, определенные указанными актами, не подлежат расширительному толкованию.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Указанный подход нашел свое отражение постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 309-АД15-19447, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу N А12-38111/2015.

Согласно пункту 6 Порядка (в редакции, действовавшей на момент предоставления гранта и заключения Соглашения) гранты предоставляются получателям при соблюдении, в том числе следующих условий:

расходование получателем гранта в срок, не превышающий 18 месяцев по каждому наименованию (статье) расходов, указанных в плане расходов, форма которого утверждается министерством (далее - план);

предоставление получателем не позднее 18 месяцев со дня предоставления гранта в министерство копий договоров, платежных поручений и накладных, подтверждающих покупку сельскохозяйственных животных (молодняк крупного рогатого скота: телки, нетели; ремонтные свинки; овцы: ярки до года, ярки старше года), заверенных получателем (если получателю предоставлен грант на покупку сельскохозяйственных животных).

В соответствии с пунктом 14 Порядка в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, либо невозврата гранта, не использованного по целевому назначению, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате гранта или его части возвратить в доход областного бюджета предоставленный грант или его часть, полученную неправомерно.

Согласно Плану расходов, подписанному сторонами в октябре 2014 года, ответчик был обязан реализовать сумму гранта в размере 4 811 760 руб. до октября 2015 года на приобретение нетелей мясного направления в количестве сто голов общей стоимостью 8 019 600 руб.

Третье лицо, в ходе рассмотрения дела пояснило, что представленные ответчиком в министерство Договор N 150 от 05 декабря 2014 года, подписанный с ООО "Надежда", платежное поручение N 60 от 05 декабря 2014 года на перечисление ООО "Надежда" 8 019 600 руб., акт приема-передачи нетелей от 29 марта 2015 года не доказывают факта использования гранта в сумме 4 811 760 руб. на покупку нетелей у ООО "Надежда".

Истец в ходе рассмотрения подтвердил довод третьего лица.

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки с банковского счета ответчика платежным поручением N 60 от 05 декабря 2014 года денежные средства в размере 2 598 945 руб. были перечислены Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шагурову Александру Сергеевичу, а не ООО "Надежда".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств выполнения условий предоставления 4 811 760 руб. гранта, установленных пунктом 6 Порядка (в соответствующей редакции):

расходование получателем гранта в срок, не превышающий 18 месяцев по каждому наименованию (статье) расходов, указанных в плане расходов, форма которого утверждается министерством;

предоставление получателем не позднее 18 месяцев со дня предоставления гранта в министерство копий договоров, платежных поручений и накладных, подтверждающих покупку сельскохозяйственных животных (молодняк крупного рогатого скота: телки, нетели; ремонтные свинки; овцы: ярки до года, ярки старше года), заверенных получателем (если получателю предоставлен грант на покупку сельскохозяйственных животных).

Представленные ответчиком копии Акта приема-передачи нетелей от 29 марта 2015 года, копии квитанций к приходному кассовому ордеру, не доказывают факта использования гранта на сумму 4 811 760 руб. в соответствии с Порядком и Соглашением, поскольку не свидетельствуют об уплате ответчиком ООО "Надежда" спорной суммы гранта за нетелей по Договору купли-продажи нетелей N 150 от 05 декабря 2014 года поскольку предметом указанного договора были нетели симментальской породы в количестве 100 голов, в то время, как в Акте приема-передачи нетелей от 29 марта 2015 года указаны также нетели породы - казахская белоголовая.

Кроме того, ни в указанном акте, ни в квитанциях к приходным кассовым ордерам, не имеется ссылок на Договор купли-продажи нетелей N 150 от 05 декабря 2014 года.

Также, ответчиком не представлены доказательства снятия с расчетного счета Главы крестьянского (фермерского) хозяйства наличных денежных средств.

Надлежащих платежных документов, свидетельствующих о расходовании спорной суммы гранта в соответствии с Порядком и Соглашением, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы относительно того, что денежные средства были использованы именно при осуществлении платежа по договору N 150 от 05 декабря 2014 года, правомерно отклонены судом первой инстанции по вышеуказанным основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, принятого по делу N А55-31753/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-31753/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шагуровой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко