Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 03АП-3519/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф02-6640/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 августа 2017 г.

Дело N А33-21055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии представителя истца - Клюевой О.П. по доверенности от 16.05.2016 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" мая 2017 года по делу N А33-21055/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

образовательное частное учреждение высшего образования "Российская международная академия туризма" (ИНН 5047019736, ОГРН 1025006178328, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 2464104099, ОГРН 1062464069733, далее - ответчик) о взыскании 3 643 716 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Развитие плюс", Трофимова Лариса Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец изначально (в момент оплаты по каждому спорному платежному поручению) знал, что спорные денежные средства уплачиваются им не в связи с каким-либо реально существующим обязательством, а являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Настоящий иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 01.01.2007 N 06, согласно которому ответчик (субарендодатель) передал, а истец (субарендатор) принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 31, общей площадью 513,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, строение 10 (лит. В66, В128, В132, В139), кадастровый номер 24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0028:20031, реестровый номер 131106:001:010303970:0028:20031 (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец оплачивал ответчику арендные платежи, в том числе, на сумму 3 643 716 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 по делу N А33-20554/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

"06.03.2009 между ООО Юридическое агентство "Аргумент" (продавец) и ООО "Развитие" (покупатель) подписан договор купли-продажи (досрочного выкупа из лизинга), согласно пункту 1.1 которого во исполнение сторонами договора финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА N 06/31-1006 от "12" декабря 2006 года в котором продавец является лизингодателем, а покупатель является лизингополучателем, в связи с досрочным выкупом предмета лизинга, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять (выкупить) на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 31, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, улица им. Академика Вавилова, 1, строение 10, общей площадью 513,40 кв.м., кадастровый номер: 24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0028:20031.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 12.03.2009, номер регистрации 24-24-01/003/2009-161.

Согласно пункту 1.2 договора на момент подписания настоящего договора объект обременен арендой в пользу ООО "Развитие" (покупателя) по договору финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией Серия НИ/ПА N 06/31-1006 от 12 декабря 2006 года.

В соответствии с договором субаренды от 01.01.2007 N 06 ООО "Развитие" (субарендодатель) передало, а негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" (субарендатор) приняло во временное владение и пользование нежилое помещение N 31, общей площадью 513,40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, строение 10 (лит. В66, В128, В132, В139), кадастровый номер 24:50:070201:0000:04:401:001:010303970:0028:20031, реестровый номер 131106:001:010303970:0028:20031 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2007 по 01.11.2011 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 10.01.2007 ООО "Развитие" (субарендодатель) передало, а негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" (субарендатор) приняло указанное нежилое помещение N 31. К договору приложен план-схема недвижимости (приложение N 2 к договору субаренды N 06 от 01.01.2007).

Согласно штампу договор субаренды от 01.01.2007 N 06 зарегистрирован в ЕГРП 16.02.2007, номер регистрации 24-24-01/047/2007-131.

Между ООО "Развитие" (субарендодатель) и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" (субарендатор) подписано дополнительное соглашение от 19.12.2008 N 1 к договору субаренды от 01.01.2007 N 06, которое зарегистрировано в ЕГРП 28.01.2009, номер регистрации 24-24-01/022/2009-202.

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 2 стороны согласовали, что в связи с переходом к ООО "Развитие" права собственности на нежилое помещение N 31 по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова д.1, стр.10, с момента регистрации права собственности (12.03.2009) стороны договора субаренды N 06 от 01.01.2007 именуются "Арендодатель" и "Арендатор", а договор субаренды N 06 от 01.01.2007 соответственно "договор аренды N 06 от 01.01.2007".

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 2 срок действия договора субаренды от 01.01.2007 N 06 установлен с 01 января 2007 года по 01 марта 2020 года.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.03.2010 N 3, согласно которому, договор субаренды от 01.01.2007 N 06 расторгнут с 03 марта 2010 года, в связи с государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица имени академика Вавилова, здание 1, строение 10, помещение 31.

На основании решения участников ООО "Развитие плюс" от 16.09.2011 в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в форме выделения создано общество с ограниченной ответственностью "Развитие плюс".

Согласно разделительному балансу, утвержденному протоколом общего собрания участников ООО "Развитие" от 16.09.2011, общество с ограниченной ответственностью "Развитие плюс" является правопреемником ООО "Развитие" с переходом части прав и обязанностей от реорганизуемого общества к вновь образованному в результате выделения в соответствии с разделительным балансом.

ООО "Развитие" передало ООО "Развитие плюс" нежилое помещение N 31, по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр.10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2012 по делу N А33-9347/2012 ликвидируемый должник - ООО "Развитие плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.02.2013, срок конкурсного производства продлен до 15.10.2014.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу включено нежилое помещение N 31. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2014 N 01/070/2014-258 собственником вышеуказанного нежилого помещения является ООО "Развитие плюс".

Обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" представлен в материалы дела договор субаренды от 15.12.2006 N 06, подписанный между ООО "Развитие" (субарендодатель) и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" (субарендатор), согласно пункту 1.1 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть нежилых помещений N 45, 46 общей площадью 422,55 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, строение 10.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права: от 05.09.2005 серии 24 ДЯ N 008622, согласно которому, нежилое помещение N 17, общей площадью 7783,30 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д, 1 строение 10 зарегистрировано на праве собственности за Трофимовой Ларисой Александровной; от 15.06.2010 24 ЕИ 733724, согласно которому, нежилое помещение, общей площадью 24,6 кв.м., этаж 2, по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д, 1 строение 10, пом. 45 зарегистрировано на праве собственности за Трофимовой Ларисой Александровной; от 15.06.2010 24 ЕИ 733725, согласно которому, нежилое помещение, общей площадью 706,2 кв.м., адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д, 1 строение 10, пом. 46 зарегистрировано на праве собственности за Трофимовой Ларисой Александровной.

Из представленных в материалы дела Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании определения от 14.11.2016 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 и кадастрового паспорта от 28.11.2016 следует, что нежилое помещение, общей площадью 24,6 кв.м., этаж 2, по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д, 1 строение 10, пом. 45 с 30.10.2014 зарегистрировано на праве собственности за Трофимовой Ольгой Евгеньевной.

Из представленных в материалы дела Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании определения от 14.11.2016 уведомления от 28.11.2016 и кадастрового паспорта от 28.11.2016 следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения, общей площадью 706,2 кв.м., адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д, 1 строение 10, пом. 46, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что спорная сумма 3 643 716 рублей была оплачена ответчику за пользование нежилым помещением N 31, у которого отсутствовали законные основания распоряжаться данным помещением, а также на то, что договор субаренды от 15.12.2006 N 06 на помещения N45, N46 сторонами не заключался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 643 716 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А33-20554/2014, а также на то, что между сторонами не существовало договорных отношений в отношении нежилых помещений N 45, N 46, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова д.1, стр.10, договор субаренды от 15.12.2006 N 06 не заключался, нежилые помещения N N 45, 46 не находились в аренде у истца. Оплачивая ответчику арендные платежи в сумме 3 643 716 рублей, истец полагал, что исполняет обязательство по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.01.2007 N 06 за пользование помещением N 31, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова д.1, стр.10.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 по делу А33-20554/2014 установлено, что истец перечислил ответчику сумму 3 643 716 рублей в качестве арендной платы за период январь 2007 года, с февраля по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года по платежным поручениям, в назначении платежа которых указано: "согласно договору субаренды N 06 от 15.12.2006".

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что договор субаренды от 15.12.2006 N 06 в отношении нежилых помещений N 45, N 46, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова д.1, между истцом и ответчиком не заключался. У истца отсутствует право распоряжаться указанными помещениями, собственником которых является Трофимова Лариса Александровна.

При рассмотрении дела N А33-20554/2014 судом установлено отсутствие правовых оснований для получения ответчиком арендной платы за пользование нежилым помещением N 31, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова д.1, стр.10, за период с 08.02.2012 по 20.05.2015, собственником которого является ООО "Развитие плюс".

В судебном заседании 15.08.2017 представитель истца на вопрос суда пояснил, что в назначении платежа спорных платежных поручений договор субаренды от 15.12.2006 N 06 указан ошибочно, фактически оплата производилась по договору субаренды от 01.01.2007 N 06 за пользование нежилым помещением N 31.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает отсутствие законных оснований для получения от истца суммы 3 643 716 рублей, при этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик считает, что срок исковой давности начал течь с момента оплаты по каждому платежному поручению.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основание для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения возникло со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 по делу N А33-20554/2014, соответственно, началом течения срока исковой давности по настоящему требованию является 03.11.2015, дата принятия Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-20554/2014, поскольку до указанной даты истец полагал, что платежи вносятся за пользование помещением N31 по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, строение 10.

Из судебных актов по делу N А33-20554/2014 следует, что истец в период с 08.02.2012 по 20.05.2015 пользовался принадлежащим на праве собственности ООО "Развитие плюс" нежилым помещением N 31, которое в указанный период в отсутствие на то законных оснований было передано в субаренду истцу ответчиком.

Учитывая, что сумма арендных платежей в размере 3 643 716 рублей, оплаченная истцом ответчику, не была учтена при взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным помещением в пользу собственника ООО "Развитие плюс" за период с 08.02.2012 по 20.05.2015, а о том, что указанные платежи не были учтены ответчиком по договору от 01.01.2007 N 06 за пользование нежилым помещением N 31, а также о наличии договора субаренды от 15.12.2006 N 06, который истцом не подписывался, истец узнал при рассмотрении дела N А33-20554/2014, суд первой инстанции правомерно установил момент начала течения срока исковой давности исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - 03.11.2015, дата принятия Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-20554/2014.

Исковое заявление поступило в суд 12.09.2016, таким образом, на момент предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности не истек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 по делу N А33-21055/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" мая 2017 года по делу N А33-21055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская