Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 07АП-6286/17

г. Томск

21 августа 2017 г.

Дело N А03-13708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" (рег. N 07АП-6286/2017(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское" (658876, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Подсосново, ул. Химзаводская, 20; ОГРН 1112210000693, ИНН 2259007014) по заявлению МУП "МОКХ Подсосновское" в лице конкурсного управляющего Пупкова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы", г.Славгород (ОГРН 1112210000792, ИНН 2210008994) о признании сделки по погашению задолженности, оформленной внесением в кассу кредитора денежных средств на общую сумму 403 287 руб. 24 коп., недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2015 на основании заявления АО "Алтайэнергосбыт" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское" Подсосновского сельсовета Немецкого национального района, с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края (далее - должник, МУП "МОКХ Подсосновское").

Определением суда от 19.08.2015 (резолютивная часть объявлена 18.08.2015) в отношении МУП "МОКХ "Подсосновское" введена процедура наблюдения.

26.04.2017 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось МУП "МОКХ Подсосновское") в лице конкурсного управляющего Пупкова Сергея Владимировича с заявлением о признании недействительной сделки по оплате задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы", г.Славгород (далее - заинтересованное лицо, ООО "Сибирские ресурсы") путем внесения в период с 30.07.2015 по 27.08.2015 наличных денежных средств на общую сумму 403 287 руб. 24 коп. в кассу предприятия и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с заинтересованного лица денежных средств в указанной сумме в пользу должника, восстановления задолженности МУП "МОКХ Подсосновское" перед ООО "Сибирские ресурсы" на сумму 403 287 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2017 года признаны недействительной сделкой действия должника по погашению задолженности, оформленные внесением в кассу ООО "Сибирские ресурсы" денежных средств на общую сумму 403 287 руб. 24 коп. Применены последствия недействительности сделки. в виде взыскания с ООО "Сибирские ресурсы" в пользу муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское" Подсосновского сельсовета Немецкого национального района 403 287 руб. 24 коп. Восстановлена задолженность муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское" Подсосновского сельсовета Немецкого национального района перед ООО "Сибирские ресурсы" на сумму 403 287 руб. 24 коп.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Сибирские ресурсы", в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Сибирские ресурсы" не было должным образом уведомлено о введении в отношении должника процедуры наблюдения. До настоящего времени общество не включено в реестр требований кредиторов. С момента вынесения определения о начале процедуры наблюдения управление должником переходит к конкурсному управляющему, который знал или мог знать о том, что происходит погашение задолженности перед ООО "Сибирские ресурсы" за поставленную продукцию в сумме 403 287 руб. 24 коп. Очерёдность погашения задолженности перед другими кредиторами не была нарушена. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учёл, что платежи по погашению задолженности были осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности, бремя доказывания этого лежит на другой стороне сделки.

Конкурсный управляющий должника Пупков С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела копиям квитанций ООО "Сибирские ресурсы" к приходному кассовому ордеру от 30.07.2015, 17.08.2015, 24.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015 и авансовым отчетам сотрудника МУП "МОКХ Подсосновское" Цветкова С.П. N 95 от 31.07.2015, N 105 от 28.08.2015, в счет оплаты задолженности за поставленный товар в период с 30.07.2015 по 27.08.2015 должник внес в кассу заинтересованного лица денежные средства в общем размере 403 287 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 13-18).

Спорные платежи были произведены должником в счет погашения задолженности по договору поставки N С-12-1 от 18.01.2012 (т. 1, л.д. 28-35). Из анализа представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов между МУП "МОКХ Подсосновское" и ООО "Сибирские ресурсы" усматривается, что спорными платежами был оплачен уголь, поставленный в период с 14.04.2015 по 29.04.2015 (последние поставки) (т. 1, л.д. 11-12, 36-37).

На момент осуществления спорных расчетов у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами - ФНС России, г.Москва, ООО "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования", г.Новосибирск, ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу", г.Новосибирск, АО "Алтайэнергосбыт", г.Барнаул, чьи требования признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 38-55).

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2014 год следует, что по состоянию на 31.12.2014 у должника имелись внеоборотные активы в виде основных средств в размере 176 тыс. руб., оборотные активы представлены в виде запасов в размере 501 тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 4 946 тыс. руб. и денежных средств в размере 106 тыс. руб. (т. 1, л.д. 87-98).

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сделка привела к преимущественному удовлетворению требований кредиторов. На момент совершения у должника были неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Сумма оспариваемых сделок превышает один процент (57 290 руб.) от стоимости активов должника на дату совершения сделки, поэтому сделки совершены не в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве устанавливает, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, оспариваемая сделка привела к преимущественному перед другими кредиторами удовлетворению требований ООО "Сибирские ресурсы", подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт удовлетворения требований ООО "Сибирские ресурсы".

Довод апелляционной жалобы ООО "Сибирские ресурсы" о действительности оспариваемой сделки как совершённой в обычной хозяйственной деятельности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами.

Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве устанавливает, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

ООО "Сибирские ресурсы" не доказало, что для должника передача наличных денег в погашение обязательств со значительной просрочкой являлась обычной хозяйственной деятельностью. Довод апелляционной жалобы об обязанности должника опровергнуть совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО "Сибирские ресурсы" сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку осведомлённость другой стороны сделки о наличии у должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества не требуется для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2017 года по делу N А03-13708/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова