Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 15АП-10496/17

город Ростов-на-Дону

22 августа 2017 г.

дело N А32-9791/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Банк "Клиентский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу N А32-9791/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ответчику акционерному обществу "Банк "Клиентский"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу Банк "Клиентский" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2007 N 250 в размере 74 781,98 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по оплате услуг связи за период с 01.10.2015 по 31.05.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2017 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество Банк "Клиентский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор, письмом от 13.11.2015 направлено уведомление исх.N 05к/107235 с требованием о расторжении договора, которое получено истцом 02.12.2016, задолженность по состоянию на ноябрь 2015 года составляет 49 624,29 руб., начисление задолженности после указанной даты является неправомерным. Суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок, ввиду чего исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

До принятия постановления судом апелляционной инстанции от сторон поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции оставил указанные ходатайства без удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-133487/2015 АО Банк "Клиентский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Спорные требования являются текущими.

В силу пункта 3 статьи 189.7 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированным специальными нормами параграфа 4.1 названного закона, применяются общие положения указанного закона - главы I, III, III.1, VII и XI, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также нормативные акты Банка России.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают в том числе следующие последствия:

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона.

Согласно статье 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1.

Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 189.84 настоящего Федерального закона. Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 189.4 Закона к погашаемым вне очереди текущим требованиям относятся:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Исходя из указанных законоположений апелляционный суд не может в отсутствие информации о текущих внеочередных платежах должника сделать вывод о том, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, установленную очередность платежей, не влечет предпочтительное удовлетворение требований истца перед другими кредиторами по текущим обязательствам, в том числе предшествующих очередей, не противоречит закону.

Учитывая, что в процедуре упрощенного производства и с учетом срока представления текста мирового соглашения сторонами суду, апелляционный суд лишен возможности запросить у сторон соответствующие пояснения и документы, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, одновременно разъясняя сторонам, что с учетом положений пункта 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, ввиду чего стороны могут повторно заявить об утверждении мирового соглашения, обратившись в суд первой инстанции и предоставив доказательства того, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц не противоречит закону.

С учетом изложенного суд рассматривает спор по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи) и АО Банк "Клиентский" (абонент) заключен договор оказания услуг оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам, регулирование которых осуществляется государством.

Срок действия договора установлен в пункте 7 договора, согласно которому договор действует до 01.01.2008 и если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия настоящего договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Истцом услуги связи оказаны в полном объеме, о чем составлены счета-фактуры N 44100946218/0407-012003 от 31.10.2015 на сумму 25 704,08 руб., N 44101054681/0407-012003 от 30.11.2015 на сумму 25 125,60 руб., N 44101141560/0407-012003 от 31.12.2015 на сумму 9 876,69 руб., N 44100028490/0407-012003 от 31.01.2016 на сумму 3 056,20 руб., N 44100119455/0407-012003 от 29.02.2016 на сумму 3 056,20 руб., N 441002109201/0407-012003 от 31.03.2016 на сумму 3 056,20 руб., N 44100335958/0407-012003 от 30.04.2016 на сумму 3 056,20 руб., N 44100426572/0407-012003 от 31.05.2016 на сумму 3 056,20 руб.

Также в материалы дела в подтверждение задолженности представлена детализация счетов за представленные услуги электросвязи за период октябрь 2015 - мая 2016 года, выписки из автоматизированной системы расчетов оператора связи, служащей для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Ответчиком обязанность по оплате не выполнена, в результате чего за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 за абонентом образовалась задолженность в размере 74 781,98 руб.

Письмом от 26.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия N 04/05/16975-16/35, согласно которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 26.10.2016 N 04/05/16975-16/35 (том 1, л.д. 62), которая была направлена в адрес ответчика заказным письмом (идентификационный номер 35099198074173) с описью вложения, что подтверждается реестром отправки от 28.10.2016 (том 1, л.д. 9 - 12), направленной по юридическому адресу филиала Афипский АО "Банк "Клиентский" 353240, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, Ленина, д. 73.

По данным общедоступного электронного сервиса "отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте ФГУП "Почта России" судом установлено, что претензия не была получена представителем ответчика ввиду истечения срока хранения и 01.12.2016 была направлена обратно отправителю.

Претензия содержит в себе ссылку на обстоятельства, на которых основаны требования (договор N 250), требование о погашении задолженности и ее размер, информирование ответчика о возможности применения штрафных санкций в случае непогашения задолженности. Оснований полагать, что ответчику изложенные в претензии требования были неясны, не имеется.

Суд апелляционной инстанции указывает, что ссылки на неполучение почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика недостаточно.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора при наличии в материалах дела копии претензии и почтовой квитанции, ответчик должен был не просто указать на неполучение соответствующей почтовой корреспонденции, но и документально доказать отсутствие своей вины в таком неполучении (например, подтвердить нарушение порядка доставки корреспонденции отделением почтовой связи).

Указанных документов ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Договор об оказании услуг телефонной связи по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", определяющий права и обязанности лиц, пользующихся услугами связи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ и Закона от 07.02.1992 N 2300-1 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее по тексту - Правила от 09.12.2014 N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается материалами дела (договор N 250 от 01.01.2007, счета-фактуры за период октябрь 2015 - май 2016, детализация счета за представленные услуги электросвязи за период октябрь 2015 - май 2016 года), выписками из автоматизированной системы расчетов оператора связи, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что им в одностороннем порядке расторгнут договор.

Суд апелляционной инстанции установил, что письмом от 13.11.2015 направлено уведомление исх.N 05к/107235 (почтовый идентификатор 12705592103393, 127055921033860) о расторжении договора, которое получено истцом 02.12.2016 по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов. д. 36.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 48 Правил от 09.12.2014 N 1342 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с момента получения истцом уведомления ответчика договор оказания услуг связи прекращен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисление задолженности за услуги связи в сумме 25 157,69 руб. с 03.12.2015 по 31.05.2016 является неправомерным, после отказа от договора все правоотношения сторон прекращены, оснований для начисления абонентской платы (а а за данный период согласно представленным детализациям начислена только абонентская плата) у истца не имелось. Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства прекращения договорных правоотношений сторон.

В остальной части представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

Ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежали частичному удовлетворению за период с 01.10.2015 по 02.12.2015 в сумме 49 624,29 руб. В остальной части исковых требований надлежало отказать.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения присужденной ко взысканию суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлине по иску.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, на ответчика относится 1 985 руб. (66,36%) судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 990,80 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу N А32-9791/2017 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью банк "Клиентский" (ИНН 7730123311, ОГРН 1027739042891) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность по договору от 01.01.2007 N 250 в размере 49 624,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб.".

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу общества с ограниченной ответственностью банк "Клиентский" (ИНН 7730123311, ОГРН 1027739042891) 1 009,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина